Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-21281 по делу N А40-214065/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-21281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

рассмотрев ходатайство Попова Евгения Андреевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по делу N А40-214065/2015,

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В обоснование заявитель указывает, что первоначально он подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, ввиду своего незнания процессуального законодательства, через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 20.03.2018. Заявитель считает, что был лишен своего права на судебную защиту и пропустил срок подачи жалобы в связи с бездействием работников аппарата суда первой инстанции, не осуществивших возврат жалобы по подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы или об отказе в его восстановлении.

По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении срока оснований для его удовлетворения не установлено.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление окружного суда от 24.01.2018. Срок его обжалования истек 26.03.2018.

Данное постановление своевременно направлено сторонам обособленного спора и размещено в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов. Заявитель лично участвовал в судебном заседании, по результатам которого вынесен указанный судебный акт.

Первоначально заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой посредством ее подачи в канцелярию Арбитражного суда города Москвы 20.03.2018.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 291.1 АПК РФ кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда Российской Федерации 30.09.2019, то есть со значительным пропуском как двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, так и предельного шестимесячного срока.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий находилось в компетенции заявителя, и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не приведено доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с кассационной жалобой.

Незнание норм процессуального законодательства таким основанием не является.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Попова Евгения Андреевича о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу Попова Евгения Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2018 по делу N А40-214065/2015 возвратить заявителю.

Судья

С.В. Самуйлов