Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 по делу N А40-243814/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Российский государственный социальный университет" (далее - университет) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" (далее - учреждение) о взыскании 1 699 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и встречному иску учреждения о признании отсутствующим права постоянного пользования университета на земельный участок площадью 858 кв. м с кадастровым номером 77:01:000603030:37,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019, первоначальное и встречное исковые заявления удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что учреждение 16.07.2003 фактически получило во владение помещение и земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости, но на протяжении более 12 лет пользовалось земельным участком и не совершал действий для оформления его в свое пользование, не уплачивал земельный налог, суд, руководствуясь частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 45, пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", требования университета о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного земельного налога признал обоснованными и первоначальный иск удовлетворил.
Придя к выводу об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком площадью 858 кв. метров с кадастровым номером 77:01:0006030:37, суд, руководствуясь частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, данными в пунктах 52 и 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", встречные требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16867 по делу N А40-243814/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19877/20
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8059/19
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68916/18
26.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-243814/17