Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16784 по делу N А40-289042/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16784

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" (далее - общество "БМУ ГЭМ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А40-289042/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кама" к обществу "БМУ ГЭМ" о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по 08.10.2018 в сумме 439 112, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения обществом "БМУ ГЭМ" сроков оплаты товара, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, не усмотрев основания для снижения ее размера.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для снижении размера неустойки несостоятельны. Суды рассмотрели доводы ответчика и указали, что им не представлены доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении истцом встречных обязательств по направлению счетов-фактур и счетов на оплату направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева