Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 304-ЭС19-21271 по делу N А70-12160/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 304-ЭС19-21271

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-12160/2018

по заявлению Государственной жилищной инспекции Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" (далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.06.2015 N 072 000197,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в просительной части которой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

Согласно частям 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку министерством не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены; ходатайство не мотивировано. Сама по себе подача кассационной жалобы основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-12160/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина