Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 304-ЭС19-16767
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Макарова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 26.03.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 по делу N А75-15187/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации должника у его руководителя Макарова С.В., взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
Впоследствии от должника поступило ходатайство об исключении Макарова С.В. из числа ответчиков, о приостановлении производства по обособленному спору до принятия судебного акта по делу N А75-19621/2018, о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малькова Андрея Васильевича и Бронникова Владимира Викторовича.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.05.2019 и округа от 05.08.2019, у Макарова С.В. истребованы копии бухгалтерских и иных документов, связанных и образованных при осуществлении деятельности должника, за три года до даты введения процедуры наблюдения путем передачи в течение 15 дней арбитражному управляющему Ляпину М.Н.; отказано в удовлетворении заявления временного управляющего в остальной части; отказано в удовлетворении ходатайств должника о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Малькова А.В. и Бронникова В.В., о приостановлении производства по обособленному спору.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Макаров С.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части возложения на Макарова С.В. обязанности передать временному управляющему копии документации должника.
Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из неисполнения руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника для ознакомления.
При таких условиях суды удовлетворили заявление временного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы Макарова С.В. были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 304-ЭС19-16767 по делу N А75-15187/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3161/19
03.02.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15026/19
15.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12921/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15187/18
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15187/18
01.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8967/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15187/18
05.08.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3161/19
21.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5308/19
20.05.2019 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15187/18
16.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-308/19
07.12.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-15187/18