Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением иностранного лица - Aero Club Partnership (867, Joshi Road, Karol Bagh, New Delhi - 110005, India) о признании недействительным решения Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Роспатента) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения иностранного лица - Aero Club Partnership от 23.04.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 591709
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо - Aero Club Partnership обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения иностранного лица - Aero Club Partnership от 23.04.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 591709.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:
1. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно не представлена актуальная выписка на спорный товарный знак;
2. копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя) (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц [Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей] с указанием сведений о месте нахождения [месте жительства] истца и ответчика [и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя] или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд по интеллектуальным правам отмечает, что пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
В пункте 39 указанного постановления отмечено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.
Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").
Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.
В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.
Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).
В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).
Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления от 27.06.2017 N 23).
Кроме того, В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункт 6 пункта 2 статьи 1209" имеется в виду "подпункт 6 пункта 2 статьи 1202"
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Между тем, в нарушение указанных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции к заявлению компании иностранного лица - Aero Club Partnership не приложен документ, подтверждающий юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из названных обстоятельств, суд предлагает истцу представить соответствующие документы, с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Также заявителем не представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения Роспатента.
В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление иностранного лица - Aero Club Partnership оставить без движения до 31 октября 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2019 г. по делу N СИП-773/2019 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-684/2020
21.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-684/2020
18.03.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
22.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
16.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
18.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
09.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019
30.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-773/2019