Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. N С01-477/2019 по делу N СИП-558/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (д. 4, кв. 75, ул. Агрба, г. Сухум, Республика Абхазия, ОГРН 114РА000748) к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (Московская обл., ОГРНИП 318502900015864) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" - Ладонин А.В. (по доверенности от 06.05.2019 N 06/19);

от индивидуального предпринимателя Туаршева Мурата Аслановича - Аткаева А.М-С. (по доверенности от 09.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абхазское Традиционное Виноделие" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Туаршеву Мурату Аслановичу (далее - предприниматель) о досрочном частичном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "АШХАРДАЦ" по свидетельству Российской Федерации N 394728 вследствие его неиспользования в отношении следующих товаров (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- "сиропы и прочие составы для изготовления напитков; пиво; пиво со вкусом фруктов; сиропы для напитков; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка лимонная; джины; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые" 33-го класса МКТУ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 09.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество 29.03.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре судебного решения от 09.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по настоящему делу удовлетворено - решение от 09.01.2019 отменено.

Ранее от Роспатента поступил отзыв на исковое заявление, в котором тот сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель общества заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении товара "пиво" 32-го класса МКТУ.

Изменение (уточнение) исковых требований не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, принято судом.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СТАЛКОМ" о вступлении в дело в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1356-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно положению части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, то он не усматривает и оснований для его вступления в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица, не затрагиваемые принимаемым судебным актом, не нуждаются в судебной защите. Установление же того, может ли повлиять принятие арбитражным судом судебного акта на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в его конкретном деле, осуществляется арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств.

Ходатайство о вступлении общества "СТАЛКОМ" в дело в качестве третьего лица мотивировано наличием у указанного лица с предпринимателем лицензионного договора на использование спорного товарного знака.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле лица, имеющего, по мнению судебной коллегии, опосредованную заинтересованность в данном споре. Возможная опосредованная заинтересованность такого лица в исходе настоящего спора по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для привлечения такого лица к участию в деле.

При этом суд отмечает, что ранее по аналогичным мотивам было отказано протокольным определением от 25.04.2019 в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МДС Проект" и общества с ограниченной ответственностью "Сталком".

Ранее судом начата проверка по заявлению истца о фальсификации ответчиком следующих доказательств, представленных в материалы дела: товарных накладных от 21.07.2015 N 38, от 27.07.2015 N 45, от 29.07.2015 N 49, от 03.08.2019 N 57, от 06.08.2015 N 61, от 29.07.2015 N 29, от 27.07.2015 N 45, от 05.08.2015 N 38, от 11.08.2015 N 42.

В письменном заявлении, поступившем в суд 19.07.2019, ответчик и его представитель в судебном заседании 26.09.2019 исключили вышеперечисленные документы из числа доказательств по рассматриваемому делу по мотивам невозможности представления оригиналов указанных документов.

В связи с исключением оспоренных документов из числа доказательств по делу лицом, их предоставившим, суд протокольным определением от 26.09.2019 прекратил проверку по заявлению общества от 25.04.2019 о фальсификации доказательств.

В то же время ответчик ходатайствовал перед судом об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" и общества с ограниченной ответственностью "ДОН" оригиналов товарных накладных от 21.07.2015 N 38, от 27.07.2015 N 45, от 29.07.2015 N 49, от 03.08.2019 N 57, от 06.08.2015 N 61, от 29.07.2015 N 29, от 27.07.2015 N 45, от 05.08.2015 N 38, от 11.08.2015 N 42, в целях подтверждения довода ответчика об использовании спорного товарного знака. Представитель представителя в судебном заседании представил доказательства принятия самостоятельных мер к получению указанных документов: запросы в адреса конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" и общества с ограниченной ответственностью "ДОН".

Представитель общества возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что, поскольку копии названных товарных накладных были исключены из числа доказательств по делу, то истребование их оригиналов не требуется.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд не усматривает препятствий к удовлетворению ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку исключение из числа доказательств по делу письменных документов, представленных ответчиком в подтверждение своей позиции и оспоренных истцом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает право ответчика предпринять меры к доказыванию своей позиции путем представления (истребования) доказательств, которые, по мнению ответчика, устранят сомнения истца в достоверности доказательственной базы ответчика.

В соответствии с частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемые доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Таким образом, предприниматель вправе предпринять меры к получению истребованных документов, путем обращения к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" и обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" с настоящим определением.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая удовлетворение ходатайства ответчика об истребовании доказательств, а также, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим такое ходатайство, отдельно от судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СТАЛКОМ" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

2. Истребовать у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" (Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 16, Москва, 119270, ОГРН 1067760832094) Коровина Андрея Анатольевича (Москва) оригиналы товарных накладных от 21.07.2015 N 38, от 27.07.2015 N 45, от 29.07.2015 N 49, 03.08.2015 N 57, от 06.08.2015 N 61, от 29.07.2015 N 29, от 27.07.2015 N 45, от 05.08.2015 N 38, от 11.08.2015 N 42.

3. Истребовать у общества с ограниченной ответственностью "ДОН" (2-я Промышленная улица, д. 5/2, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357207, ОГРН 1022601449056) оригиналы товарных накладных от 21.07.2015 N 38, от 27.07.2015 N 49, от 03.08.2015 N 57, от 06.08.2015 N 61, а также доказательства производства пива светлого пастеризованного "Ашхардац" для общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА" на основании договора подряда от 21.01.2015.

4. Истребуемые документы представить в Суд по интеллектуальным правам в срок до 21 октября 2019 года.

5. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ДОН" и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ФОРМА", что в соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

6. Отложить судебное разбирательство на 24 октября 2019 года на 12 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части отказа во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур