Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.В.,
судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булыгиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Гладышева Дмитрия Викторовича (Санкт-Петербург) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (ул. 3-я Радиальная, д. 8, пом. 1-Н, ком. 2, г. Видное, Ленинский р-н, Московская обл., 142700, ОГРН 1057746163221),
о признании недействительным решения Роспатента 26.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 95186,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица: Максимкина С.А. (по доверенности от 10.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
Гладышев Дмитрий Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.01.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 95186 "Приспособление для монтажа", об обязании Роспатент восстановить нарушенные права заявителя путем восстановления правовой охраны на промышленный образец "Приспособление для монтажа" по патенту Российской Федерации N 95186 в полном объеме.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (далее - общество "Мир Инструмента").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018, оставленным без изменений постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2019, заявление Гладышева Д.В. оставлено без удовлетворения.
От общества "Мир Инструмента" поступило заявление о взыскании с Гладышева Д.В. судебных расходов в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
В судебном заседании представитель общества "Мир Инструмента" поддержал заявление о взыскании судебных расходов.
Гладышев Д.В. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От Гладышева Д.В. поступил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов. От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 160 000 рублей, общество "Мир Инструмента" указывало, что данные расходы оно понесло на оплату услуг представителя и представило следующие доказательства: копия договора N 1908 от 05.02.2019; копия счета на оплату услуг представителя N 14-19 от 14.02.2019; копия акта выполненных работ N 14 от 07.03.2019; подлинник платежного поручения N 807 от 08.04.2019.
Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, оценив все представленные доказательства и доводы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснению пункта 30 постановления Пленума ВС РФ N 1 с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Заявление общества "Мир Инструмента" о взыскании судебных расходов по настоящему делу подано в пределах установленного законом срока.
Заявленные к взысканию расходы (судебные издержки на оплату услуг представителя) являются относимыми, понесенными фактически и документально подтверждены.
Согласно отзыву Гладышева Д.В. на заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу размер этих расходов, факт их несения и связанность расходов на оплату услуг представителя с делом N СИП-200/2018 не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик лишь заявляет о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и о необходимости их снижения в связи с несложностью дела, небольшой продолжительностью рассмотрения дела.
Суд отклоняет данные доводы отзыва Гладышева Д.В.
Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных.
Доводы Гладышева Д.В. о чрезмерности заявленных судебных расходов и требование об их снижении документально не обоснованы и не подтверждены, контррасчет судебных издержек не представлен.
В связи с изложенным заявление общества "Мир Инструмента" о взыскании судебных издержек в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 4, 65, 70, 71, 75, 106, 110, 112, 121-123, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
взыскать с Гладышева Дмитрия Викторовича (Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир Инструмента" (ул. 3-я Радиальная, д. 8, пом. 1-Н, ком. 2, г. Видное, Ленинский р-н, Московская обл., 142700, ОГРН 1057746163221) 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей судебных издержек.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.
Председательствующий |
Т.В. Васильева |
Судьи |
И.В. Лапшина |
|
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2019 г. по делу N СИП-200/2018 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
31.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
06.03.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2018
11.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2018
27.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1264/2018
11.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
02.11.2018 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
29.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
18.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
09.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
02.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
28.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
25.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
17.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
06.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
28.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
22.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
23.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018
13.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-200/2018