Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. N С01-891/2019 по делу N А14-3727/2018 "Об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Краснодарского края (судья Хмельцова Л.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Стаценко В.А.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (ул. Мира, д. 23, оф. 1, г. Электросталь, Московская обл., 144007, ОГРН 1085053002495) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А14-3727/2018 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ"

к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу (г. Воронеж, ОГРНИП 316366800067002) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Извековой Елены Юрьевны (Воронежская обл., ОГРНИП 304366536300182), общества с ограниченной ответственностью "Автосила" (ул. Сакко и Ванцетти, д. 69, офис 5, г. Воронеж, 394036, ОГРН 1063667253187), индивидуального предпринимателя Маркиной Натальи Викторовны (г. Воронеж, ОГРНИП 308366807100084), индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Владимировича (г. Воронеж, ОГРНИП 312505305500019).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" - Тадевостян И.А. (по доверенности от 29.12.2018), Мишанский А.В. (по доверенности от 29.12.2018 N 1/12/2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сафонову Сергею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 473042 в размере 200 000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.; расходов на приобретение товара в размере 660 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Извекова Елена Юрьевна, общество с ограниченной ответственностью "Автосила", индивидуальный предприниматель Маркина Наталья Викторовна, индивидуальный предприниматель Новиков Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 решение суда Арбитражного суда Воронежской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания 17.09.2019 от предпринимателя поступил отзыв, в котором он с доводами кассационной жалобы не согласился, настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание явились представители общества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

В судебном заседании представители общества заявленные в кассационной жалобе доводы поддержали, а также озвучили дополнительные доводы.

Так, общество оспаривает вывод апелляционного суда о недоказанности реализации предпринимателем спорного товара ввиду того, что в рамках рассмотрения дела была проведена судебно-техническая экспертиза видеозаписи покупки спорного товара, по результатам которой каких-либо следов монтажа выявлено не было. То обстоятельство, что спорный товар несколько раз выпадал из кадра, по мнению общества, не свидетельствует о подмене товаров и как следствие недостоверности доказательств, представленных истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемого правонарушения.

Представители заявителя кассационной жалобы также оспорили выводы апелляционного суда о возможном легальном происхождении спорного товара и, как следствии, исчерпании права.

Приведенные доводы представителей истца в кассационной жалобе отсутствуют.

Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание разъяснения, содержащийся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". В нем обращено внимание на необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) права заявителя на справедливое судебное разбирательство, выражающегося, в частности, в невозможности отказа в принятии дополнений к апелляционной жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Указанный подход применяется и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вместе с тем из пояснений представителей общества усматривается, что отсутствующие в судебном заседании лица, участвующие в деле (ответчик и третьи лица) не осведомлены о новых доводах заявителя кассационной жалобы, в связи с чем не имеют возможности высказать по ним свою позицию (при необходимости).

Представители общества ходатайствовали об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в целях подготовки дополнений к первоначально поданной кассационной жалобе и направления такого дополнения в адреса иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" на 17 октября 2019 года на 12 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

Обществу с ограниченной ответственностью "РУСМАШ" предлагается направить (вручить) копии дополнения к кассационной жалобе другим лицам, участвующими в деле, и представить в суд с соответствующими доказательствами направления (вручения) до 03.10.2019.

Иным лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок до 15.10.2019 отзывы на уточненную кассационную жалобу.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур