Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13031 по делу N А40-230726/2018 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 305-ЭС19-13031

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив по материалам дела N А40-230726/2018, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по указанному выше делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича (далее - истец, Халимовский А.А., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарден Вуд" (Москва, далее - ответчик, общество), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс строителей" (Москва, далее - ассоциация, саморегулируемая организация), о взыскании 202 484 рублей 00 копеек долга и 16 878 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Халимовский А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с общества 202 484 рублей 00 копеек долга и 16 878 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование на то, что он и ответчик являлись членами ассоциации.

Согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации общество исключено из состава членов ассоциации 14.06.2018.

В целях предотвращения лишения ассоциации статуса саморегулируемой организации из-за недостаточности денежных средств компенсационного фонда, размещенного на специальном счете, что влекло бы для ее членов невозможность осуществлять свою деятельность, общим собранием членов ассоциации 05.07.2017, оформленным протоколом N 33 (далее - решение от 05.07.2017), принято решение о внесении в компенсационный фонд в срок до 12.07.2017 каждым из действующих членов саморегулируемой организации по 202 484 рубля.

В связи с тем, что не все члены саморегулируемой организации исполнили решение от 05.07.2017, общим собрания членов ассоциации от 23.08.2017 (протокол N 34) принято решение об одобрении оплаты взносов в компенсационный фонд за неисполнивших свои обязательства членов другими членами ассоциации, к которым переходят права кредитора в силу закона.

Халимовский А.А. по платежному поручению от 29.08.2017 N 250 произвел оплату за ответчика в размере 202 484 рубля.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора и потребовал погасить задолженность.

В связи с тем, что требование о необходимости возврата предпринимателю денежных средств, уплаченных за него в компенсационный фонд, не исполнено, Халимовский А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019, истцу отказано в удовлетворении требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции округа, проанализировав положения статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что законом установлен прямой запрет на уплату взноса в компенсационный фонд в рассрочку или третьими лицами; такая оплата должна производиться членом ассоциации лично. В связи с этим, указал суд, даже при наличии оснований, предусмотренных статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Кроме того, указал суд, членство ответчика в саморегулируемой организации прекращено и, следовательно, у него отсутствуют правовые основания использовать средства компенсационного фонда и вносить какие-либо взносы.

Также суд сослался на то, что требование, направленное на принуждение исключенного члена саморегулируемой организации оплатить взнос, может быть расценено как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на ошибочность выводов судов; на наличие различной практики рассмотрения судами дел по аналогичным искам заявителя и иных лиц, также исполнивших обязательства за других членов ассоциации.

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-230726/2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе предпринимателя, судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовского Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу N А40-230726/2018 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 19 ноября 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова