Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 303-ЭС19-7602 по делу N А73-5511/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2019 г. N 303-ЭС19-7602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 по делу N А73-5511/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Управлению лесами Правительства Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - общество "Газпром трансгаз Томск") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Минприроды края), Управлению лесами Правительства Хабаровского края (далее - Управление лесами), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 960 194 руб. 21 коп., составляющего излишне уплаченную в 2015 году по договору аренды лесных участков от 19.07.2010 N 058-250/2010 арендную плату сверх установленного законом размера.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - общество "Газпром").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 удовлетворены требования третьего лица общества "Газпром", с Управления лесами взыскано неосновательное обогащение в сумме 6 960 194 руб. 21 коп., требования к остальным соответчикам оставлены без удовлетворения. В требовании общества "Газпром трансгаз Томск" было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Управления лесами и Минприроды края без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, требования общества "Газпром" удовлетворены частично, с Управления лесами в пользу общества "Газпром" взыскано 3 441 429 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление лесами просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, считая об отсутствии оснований о взыскании с него спорной суммы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании.

Основанием для обращения с иском истца и самостоятельным требованием третьего лица по настоящему делу, явилось наличие факта переплаты арендной платы, подлежащей уплате по договору аренды от 19.07.2010 N 058-250/2010, предметом которого выступали лесные участки в Ульчском муниципальном районе общей площадью 560 828 га, предоставленные для целей строительства объекта "Магистральный газопровод Сахалин - Хабаровск - Владивосток", а впоследствии для цели эксплуатации указанного объекта.

Суды трех инстанций признали обоснованным требование общества "Газпром", согласившись с ним о наличии оснований при расчете арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 применение понижающего коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Неприменение указанного коэффициента повлекло образование суммы переплаты арендной платы.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности удовлетворения требования за весь спорный период, тогда как суд кассационной инстанции лишь частично.

Суды всех инстанций при рассмотрении дела проверили довод Управления лесами об отсутствии оснований о взыскании с него спорной суммы, не согласившись с ним, поскольку в соответствии с положениями статей 51, 57, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 83 Лесного кодекса РФ, пунктов 1.1, 3.25, 3.30 Положения об Управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21.09.2007 N 185-пр (в редакции постановления от 20.07.2015 N 207-пр), приказом Рослесхоза от 10.04.2015 N 108 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" и условиями раздела Х договора аренды N 058-250/2010, именно Управление лесами выступает как непосредственный получатель спорных арендных платежей и администратор доходов федерального бюджета в сфере лесных отношений, было наделено соответствующими полномочиями на принятие решений о возврате излишне уплаченной (взысканной) арендной платы.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что арендатор не обращался с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы, была проверена судом округа, признана необоснованной, иного мнения по этому доводу не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления лесами Правительства Хабаровского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова