Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Симферопольский районный союз потребительских обществ - которому отказано в истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в собственности муниципального образования, которому оно было передано из числа имущества, находящегося в собственности Республики Крым на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", - оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в соответствии с которой на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 17, 19, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает из содержащегося в нем понятия "документы, подтверждающие право собственности" свидетельство о праве собственности - документ, являющийся, как указывает Симферопольский районный союз потребительских обществ, достаточным для безусловного признания, подтверждения и регистрации права собственности.

Кроме того, заявитель просит разрешить пересмотр судебных актов по аналогичным делам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", закрепляющая общее правило о действии документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя, направлена на обеспечение реализации имущественных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 7 ноября 2017 года N 26-П, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся, как не относится к ней и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Симферопольского районного союза потребительских обществ, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин