Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2019 г. по делу N СИП-51/2018 "Об оставлении заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комолкина Максима Анатольевича (г. Пушкино, Московская обл., ОГРНИП 317505000011951) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по государственной регистрации товарных знаков по заявкам N 2016727508 и N 2016715935 на имя общества с ограниченной ответственностью "Лот" (ул. 1 Мая, д. 6Б, мкр. Саввино, г. Балашиха, Московская обл., 143985, ОГРН 1025003530199).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лот" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Лот" - Тимошенко Р.О. (по доверенности от 10.10.2019 N 47);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Субботин А.А. (по доверенности от 18.01.2019 N 41-69-1).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Комолкин Максим Анатольевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по государственной регистрации товарных знаков по заявкам N 2016727508 и N 2016715935 на имя общества с ограниченной ответственностью "Лот" (далее - общество), об обязании Роспатента внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лот" (далее - общество) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (ФИПС).

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению заявления, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

От Роспатента 10.09.2019 поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой предпринимателя (либо его представителя) в судебные заседания по настоящему делу.

В судебном заседании представитель Роспатента поддержал названное ходатайство и просил оставить заявление предпринимателя без рассмотрения.

Явившиеся в судебное заседание представители общества и ФИПС поддержали заявленное Роспатентом ходатайство.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя не может быть рассмотрено по существу доводов, изложенных в нем, ввиду наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, процессуальным законодательством установлена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить заявление без рассмотрения, а именно - повторная неявка заявителя в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства в арбитражных судах, лица, участвующие в деле могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса об участии в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а равно представления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остается на усмотрение лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2018 заявление предпринимателя принято к производству суда, о чем предприниматель был надлежащим образом извещен.

Представитель предпринимателя представлял дополнения к поданному заявлению, а также принимал участие в предварительных судебных заседаниях 26.02.2018, 02.04.2018, 26.04.2018, 21.05.2018 и в судебных заседаниях 07.08.2018 (до перерыва), 14.08.2018 (после перерыва), 11.09.2018, 13.11.2018.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве по поданному им заявлению.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 производство по делу N СИП-51/2018 было приостановлено.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 на 30.07.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производству по делу.

Копии указанного определения своевременно (04.07.2019) были направлены по имеющимся в материалах дела адресам предпринимателя (ШПИ N 10199037056085 и N 10199037056078), однако согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получены не были и были возвращены отправителю с отметкой "Срок хранения истек".

Предприниматель для участия в судебном заседании 30.07.2019 не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя не ходатайствовал.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2019 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 10.09.2019.

Копии указанного определения своевременно (07.08.2019) были направлены по имеющимся в материалах дела адресам предпринимателя (ШПИ N 10199038058057 и N 10199038058040), однако согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получены не были и были возвращены отправителю с отметкой "Срок хранения истек".

Предприниматель для участия в судебном заседании 10.09.2019 не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя не ходатайствовал.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления предпринимателя отложено на 11.10.2019 в связи с необходимостью установления заинтересованности предпринимателя в рассмотрении поданного им заявления.

В указанном определении предпринимателю предложено явиться в судебное заседание или иным явным образом подтвердить сохранение интереса к рассмотрению судом заявленных требований по существу.

Предпринимателю также разъяснено, что случае неявки представителя заявителя в судебное заседание и незаявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства арбитражный суд может оставить его заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии указанного определения своевременно (18.09.2019) были направлены по имеющимся в материалах дела адресам предпринимателя (ШПИ N 10199039074612 и N 10199039074582). Согласно сведениям с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" почтовые отправления получены адресатом 24.09.2019.

Предприниматель для участия в судебном заседании 11.10.2019 не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя не ходатайствовал.

Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что предприниматель надлежащим образом был извещен как о начавшемся судебном разбирательстве по поданному им заявлению, так и о возобновлении производства по делу. Кроме того, предпринимателем было получено определение от 11.09.2019, в котором ему было разъяснено о последствиях повторной неявки в судебное заседание в отсутствие какого-либо ходатайства, подтверждающего заинтересованность в продолжении рассмотрения заявления по существу содержащихся в нем доводов.

Судебная коллегия полагает, что процессуальное поведение предпринимателя после возобновления производства по настоящему делу свидетельствует об утрате им интереса к рассмотрению настоящего спора.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание неоднократную неявку представителя в судебные заседания по рассмотрению заявления по существу (30.07.2019, 10.09.2019, 11.10.2019), отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложения судебного разбирательства, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления (заявления) без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Комолкина Максима Анатольевича оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Комолкину Максиму Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу заявления, уплаченной платежным поручением от 24.01.2018 N 16.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев