Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 307-ЭС19-21908 по делу N А56-49112/2018 Об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2019 г. N 307-ЭС19-21908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.

в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Шилохвоста О.Ю.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДЛ ХОЛДИНГ" (истец, г. Уфа) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-49112/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по тому же делу,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты и ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Требуемый пакет документов, отражающих имущественное положение, заявителем не представлен, вследствие чего его ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины кассационная жалоба признается не отвечающей требованиям части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с подачей документов в электронном виде не возвращается, как предписывает пункт 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, а не рассматривается по существу.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ ХОЛДИНГ" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2018 по делу N А56-49112/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 по тому же делу.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЛ ХОЛДИНГ" не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова