Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2582-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рамазановой Натальи Васимовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В. Рамазановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.В. Рамазанова оспаривает конституционность следующих законоположений:

абзаца второго части второй статьи 390 "Полномочия суда кассационной инстанции" ГПК Российской Федерации, согласно которому суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела;

пункта 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), в соответствии с которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются периоды работы с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как следует из представленных материалов, решением районного суда было удовлетворено требование Н.В. Рамазановой к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы в должности преподавателя в образовательном учреждении. Решение суда первой инстанции в части удовлетворения данного требования отменено определением суда апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что спорный период работы мог быть зачтен в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, при условии обучения в образовательном учреждении в этот период не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, между тем представленными доказательствами наличие данного юридически значимого обстоятельства опровергается. Судьи судов кассационной инстанции отказали заявительнице в передаче ее кассационных жалоб для рассмотрения по существу в судебном заседании судов кассационной инстанции, сославшись в числе прочего на отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке имеющихся в деле доказательств.

По мнению заявительницы, абзац второй части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой он ограничивает полномочия суда кассационной инстанции по установлению и оценке фактических обстоятельств дела и, тем самым, не позволяет суду кассационной инстанции рассмотреть дело по существу, а также пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в той мере, в какой не он устанавливает порядок подсчета процентного соотношения несовершеннолетних к общему количеству обучающихся, противоречат статьям 15 (часть 1), 46, 47, 50 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "50 (часть 2)" имеется в виду "50"

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Положения абзаца второго части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Указанные особенности производства в суде кассационной инстанции корреспондируют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, сохраняющем силу. Оспариваемое заявительницей положение части второй статьи 390 ГПК Российской Федерации не может, таким образом, рассматриваться как нарушающее ее конституционные права.

2.2. В действующей системе пенсионного обеспечения предоставление лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, права на назначение пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с 1 января 2015 года - пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Соответственно, право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 наряду со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвердило и правила исчисления периодов такой работы. Указанные акты применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая возможность зачета в стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в соответствующих должностях, в том числе в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, направлен на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет, и, следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан. Установленное правовое регулирование распространяется на всех лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, указанных в оспариваемой норме, и не нарушает конституционных прав заявительницы.

Проверка же правильности судебных постановлений, связанная с установлением и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, а равно и дополнение оспариваемой нормы правилами, конкретизирующими порядок определения процентного соотношения лиц, не достигших 18 лет, с общим числом обучающихся, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рамазановой Натальи Васимовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин