Мотивировочная часть решения

Мотивировочная часть решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, единоличный арбитр МКАС при ТПП РФ пришел к следующим выводам.

1. Компетенция МКАС

Поскольку настоящее арбитражное разбирательство проводится на территории Российской Федерации, единоличный арбитр констатирует, что при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также в отношении процедурных вопросов разрешения спора применимым является российское право. В состав положений такого применимого процессуального права входит Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о МКА он применяется, если место арбитража находится на территории Российской Федерации. В п. 1 Положения о МКАС указывается, что данное постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность по администрированию международного коммерческого арбитража в соответствии с Законом о МКА. Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о МКА в международный коммерческий арбитраж могут по соглашению сторон передаваться споры сторон гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей Российской Федерации, либо, если любое место, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон, или место, с которым наиболее тесно связан предмет спора, находятся за границей Российской Федерации, а также споры, возникшие в связи с осуществлением иностранных инвестиций на территории Российской Федерации или российских инвестиций за границей.

Рассматриваемый спор возник при осуществлении одного из видов международных экономических связей и в данном случае имело место соответствующее экономическое взаимодействие субъектов из различных государств. Истец находится в Республике Беларусь. Ответчик по настоящему делу находится в Российской Федерации.

На основании изложенного единоличный арбитр приходит к выводу о том, что спор, возникший из заключенного сторонами международного договора поставки товаров, может быть предметом арбитражного разбирательства.

Контракт содержит следующую арбитражную оговорку: "все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом, законодательством Российской Федерации".

Единоличный арбитр дополнительно отмечает, что ни одна из сторон в ходе настоящего разбирательства не заявляла, что Закон о МКА и (или) Правила арбитража не могут являться применимыми для определения компетенции третейского суда, а также в отношении процедурных вопросов разрешения настоящего дела.

Единоличный арбитр также отмечает, что формирование третейского суда было осуществлено с полным соблюдением положений Закона о МКА и Правил арбитража. Каких-либо возражений против кандидатуры единоличного арбитра, назначенного для рассмотрения настоящего спора, от сторон не поступало.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 1, 7 и 16 Закона о МКА, п. 4 Положения о МКАС (Приложение I к Закону о МКА) и § 25 Правил арбитража, единоличный арбитр признает, что обладает компетенцией рассматривать настоящий спор в полном объеме заявленных исковых требований.

2. Нормы права, применимые к существу спора

Согласно § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам. При отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

Согласно Контракту к отношениям сторон применяется право Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ Венская конвенция является составной частью правовой системы РФ.

Единоличный арбитр констатирует, что Российская Федерация и Республика Беларусь является участником Венской конвенции.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 1 Конвенции она подлежит применению к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, когда эти государства являются Договаривающимися Государствами.

Согласно ст. 6 Венской конвенции стороны могут исключить применение настоящей конвенции либо, при условии соблюдения ст. 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие.

Единоличный арбитр приходит к выводу, что, избрав право РФ в качестве применимого права, стороны не имели намерения исключить применение Венской конвенции либо любого из ее положений к отношениям сторон по смыслу ст. 6 Венской конвенции.

Следовательно, стороны имели в виду правовую систему РФ в целом, включая действующие для Российской Федерации международные договоры, имеющие приоритет перед ее внутренним законодательством.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28 Закона о МКА, а также § 23 Правил арбитража, единоличный арбитр приходит к выводу о том, что к отношениям сторон в настоящем споре подлежит применению Венская конвенция, а в части, не урегулированной Венской конвенцией - нормы материального права Российской Федерации, включая ГК РФ.

3. Неявка представителей ответчика

В связи с неявкой представителей ответчика на слушание дела единоличный арбитр констатирует, что Ответчик был надлежащим образом извещен о начале и проведении настоящего арбитражного разбирательства.

Так, Ответчику были доставлены и получены им копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовым уведомлением. Повестка с указанием времени и места проведения слушания дела была вручена Ответчику, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ст. 25 Закона о МКА и п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Ходатайства об отложении слушания дела от Ответчика в МКАС не поступало. Представители Истца в арбитражном заседании выразили мнение о возможности слушания дела в отсутствие представителей Ответчика.

Учитывая изложенное и основываясь на ст. 25 Закона о МКА и § 30 Правил арбитража, единоличный арбитр приходит к выводу, что отсутствие в заседании арбитража представителей Ответчика не препятствует разбирательству дела и вынесению арбитражного решения.

4. Распределение бремени доказывания и оценка доказательств

Согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин для неявки его представителей на слушание дела. Соответственно, единоличный арбитр исходит из имеющихся в материалах дела своевременно представленных доказательств.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства. В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража оценка доказательств осуществляется третейским судом по своему внутреннему убеждению.

5. Выводы третейского суда по существу спора

5.1. Расчет суммы неустойки

Рассмотрев требования Истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по Контракту в размере ... руб., представленный Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения Истца, единоличный арбитр установил следующее.

Сторонами был заключен Контракт, по условиям которого Ответчик обязался изготовить и поставить в адрес Истца Товар, а Истец - принять и оплатить его.

Согласно Контракту Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Иные сроки поставки могут быть предусмотрены дополнительным соглашением.

Согласно спецификации N 1 поставка Товара на общую сумму ... руб. должна быть осуществлена в установленный срок на условиях EXW (Инкотермс 2010), в связи с чем товар должен быть подготовлен к отгрузке.

Истец обязательство, связанное с оплатой Товара, исполнил надлежащим образом, перечислив сумму ... руб. (предварительная оплата в размере 80% от стоимости Товара).

В связи с изложенным Ответчик обязан был поставить Товар (подготовить Товар к отгрузке) в установленный срок. Неустойка за несвоевременную поставку Товара начисляется на всю стоимость Товара, подлежащего передаче, с момента, когда по условиям спецификации N 1 поставка Товара должна была быть произведена, по день фактической поставки Товара.

В силу п. 3 ст. 192 ГК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п. 1 ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Товар в полном объеме был частично передан и частично подготовлен к отгрузке.

В соответствии с Контрактом в случае просрочки поставки товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0,2% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Венская конвенция не содержит указаний о размере и порядке начисления пени (неустойки). Отсутствуют в Венской конвенции и общие принципы, которые позволили бы решить эти вопросы. В этой связи единоличный арбитр на основании п. 2 ст. 7 Венской конвенции признал подлежащими применению правила субсидиарного статута - материального права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 29 Венской конвенции договор может быть изменен или прекращен путем простого соглашения сторон. Письменный договор, в котором содержится положение, требующее, чтобы любое изменение договора или его прекращение соглашением сторон осуществлялись в письменной форме, не может быть иным образом изменен или прекращен соглашением сторон. Однако поведение стороны может исключить для нее возможность ссылаться на указанное положение в той мере, в какой другая сторона полагалась на такое поведение.

Письменное предложение Ответчика изменить срок поставки поступило истцу, однако оно не было принято Истцом и срок поставки изменен не был.

В силу ст. 45 Венской конвенции если продавец не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору, покупатель может:

a) осуществить права, предусмотренные в ст. 46 - 52;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в ст. 74 - 77.

Осуществление покупателем своего права на другие средства правовой защиты не лишает его права требовать возмещения убытков.

Никакая отсрочка не может быть предоставлена продавцу судом или арбитражем, если покупатель прибегает к какому-либо средству правовой защиты от нарушения договора.

Согласно п. 1 ст. 49 Венской конвенции покупатель может заявить о расторжении договора:

a) если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по Венской конвенции составляет существенное нарушение договора; или

b) в случае непоставки, если продавец не поставляет товар в течение дополнительного срока, установленного покупателем в соответствии с п. 1 ст. 47, или заявляет, что он не осуществит поставку в течение установленного таким образом срока.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Венской конвенции покупатель может установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения продавцом своих обязательств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании п. 1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 47 Венской конвенции за исключением случаев, когда покупатель получил извещение от продавца о том, что он не осуществит исполнение в течение установленного таким образом срока, покупатель не может в течение этого срока прибегать к каким-либо средствам правовой защиты от нарушения договора. Покупатель, однако, не лишается тем самым права требовать возмещения убытков за просрочку в исполнении.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 1. ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, Ответчик был осведомлен о наличии обязательства, связанного с поставкой Товара (подготовкой товара к отгрузке) в установленный Контрактом срок и обеспечением исполнения данного обязательства неустойкой (пеней) в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, исчисляемой со дня, следующего за установленным Контрактом сроком.

Единоличный арбитр, проверив расчет Истца, пришел к следующему выводу. Контрактом установлен порядок исчисления штрафа, налагаемого на Продавца в случае нарушения сроков поставки по Контакту.

В соответствии со спецификацией N 1, являющейся неотъемлемой частью Контракта, установлены срок поставки Товара, количество и стоимость Товара, а также условия оплаты - 80% предварительная оплата с момента выставления счета и 20% предварительная оплата по факту готовности Товара к отгрузке.

Предоплата внесена Покупателем в размере ... руб. В установленный срок Товар Ответчиком поставлен не был. Таким образом, течение срока начисления неустойки началось со дня, следующего за установленным Контрактом сроком.

Товар в полном объеме был частично передан и частично подготовлен к отгрузке спустя два месяца.

Окончательный расчет по договору осуществлен Истцом в размере ... руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период в три месяца.

При таких обстоятельствах единоличный арбитр находит требование Истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по Контракту в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

5.2. Уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ

В силу п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании п. 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). Ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по Договору, а Истец, напротив, предоставил доказательства убытков вследствие нарушения обязательств Ответчиком.

Таким образом, единоличный арбитр приходит к выводу, что основания для снижения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.

6. Возмещение арбитражных расходов

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика арбитражных расходов на ведение настоящего дела. Согласно расчету Истца, его расходы составили:

- ... руб. - расходы, связанные с уплатой комиссионного вознаграждения банку за выдачу копии платежного поручения, подтверждающего отправку/получение денежного перевода;

- ... руб. - расходы, связанные с подачей искового заявления почтовым отправлением в МКАС;

- ... руб. - расходы, связанные с почтовым отправлением в МКАС дополнительного пояснения истца;

- ... руб. - командировочные расходы представителя (работника) истца.

Расходы Истца в общей сумме ... руб. подтверждаются представленными в материалах дела документами и их расчет Ответчиком не оспаривается.

Согласно § 9 Положения об арбитражных расходах МКАС (далее - Положение) сторона, в пользу которой вынесено решение, может потребовать возложить на другую сторону возмещение понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Единоличный арбитр МКАС считает требование Истца по взысканию с Ответчика расходов на ведение дела через юридического представителя в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ГАРАНТ:

Нумерация пунктов приводится в соответствии с источником

6. Распределение регистрационного и арбитражного сборов

Единоличный арбитр констатирует, что Истцом в соответствии с § 2 и 5 Положения уплачены регистрационный сбор в размере ... руб. и арбитражный сбор в размере ... руб.

Согласно п. 1 § 8 Положения если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Единоличный арбитр констатирует, что требования Истца удовлетворены в полном объеме. Ввиду изложенного и на основании § 8 Положения единоличный арбитр возлагает на Ответчика регистрационный и арбитражный сборы в размере ... руб.