Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2526-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Технюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Технюк оспаривает конституционность статьи 220 "Основания прекращения производства по делу" (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ - до 1 октября 2019 года) ГПК Российской Федерации, а фактически - примененного судом абзаца второго данной статьи, согласно которому суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу с участием заявителя о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органа внутренних дел, прекращено в связи с тем, что указанное дело, по мнению суда, подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке уголовного судопроизводства.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 52 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно препятствует взысканию компенсации морального вреда, причиненного подозреваемому в связи с нарушением срока составления протокола его задержания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителем положение статьи 220 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, направлено на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Оценка же правильности вывода судов о наличии оснований для прекращения производства по делу с участием заявителя к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин