Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2019 г. N 2525-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Куликова Михаила Львовича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина М.Л. Куликова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Л. Куликов, которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда об отказе в признании незаконным отстранения от работы, восстановлении допуска к работе, взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную ее выплату и возмещении судебных расходов, оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке" (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ - до 1 октября 2019 года) ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая статья не соответствует статьям 1-3, 7, 17-19, 21, 24, 29, 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает в качестве основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке применение этим судом закона, который в силу неопределенности своего содержания создает возможность его неоднозначного толкования и произвольного применения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 330 ГПК Российской Федерации, закрепляющая основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, действуя в системной связи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса, направлена на исправление в апелляционном порядке возможных ошибок, допущенных судом нижестоящей инстанции, в том числе в толковании и применении норм права, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Оценка же правильности применения и толкования судами норм права в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Куликова Михаила Львовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин