Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-КГ18-12598 по делу N А40-146850/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 305-КГ18-12598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее - таможенная служба, ФТС России) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.05.2019) по делу N А40-146850/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 по тому же делу,

принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (далее - общество) о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании незаконными решений таможенной службы по классификации товара от 14.12.2016,

установила:

после рассмотрения спора по существу, по результатам которого заявленные требования удовлетворены, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов в размере 612 501,50 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.05.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019, с таможни в пользу общества взыскано 392 501,50 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых при рассмотрении заявления судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Рассматривая заявление, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств и из принципа разумности, учитывая характер рассматриваемого дела, степень его сложности, объем выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что обществом подтверждены понесенные расходы на оплату услуг представителей, их проезда к месту рассмотрения спора и проживание в гостинице, отметив, что заявленная обществом сумма является чрезмерной, в связи с чем удовлетворили заявление в указанном размере.

Доводы таможни по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова