Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 301-ЭС19-22258 по делу N А28-10024/2018 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 301-ЭС19-22258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2018 по делу N А28-10024/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество) о признании незаконным решения администрации муниципального образования "город Киров" от 08.05.2018 N 3474-04-01, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2018 по делу N А28-10024/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина