Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС18-6948(6) по делу N А32-15047/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 308-ЭС18-6948(6)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Апанасенко Михаила Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 делу N А32-15047/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранэкспорт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Апанасенко М.И. 23 726 485 руб. 90 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с Апанасенко М.И. в пользу должника 392 283 руб. 90 коп. в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.08.2019, указанное определение изменено, с Апанасенко М.И. в пользу должника взысканы 1 790 683 руб. 90 коп. в возмещение убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Апанасенко М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Апанасенко Михаила Ивановича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 делу N А32-15047/2017 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев