Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19465 по делу N А56-1661/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-19465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 по делу N А56-1661/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервторресурс" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 5 324 182 рублей 14 копеек и 111 925,58 долларов США в рублевом эквиваленте по действующему на дату подачи искового заявления в суд курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), в том числе: убытки вследствие простоя судна (демередж) в размере 59 538,55 долларов США; убытки вследствие недогруза судна ("мертвый фрахт") в размере 15 578,28 долларов США; убытки вследствие претензий грузополучателя в размере 36 809,07 долларов США; убытки вследствие остановки деятельности в размере 2 920 977 рублей; убытки вследствие невозможности пользоваться денежными средствами в размере 1 044 664 рублей 29 копеек; убытки вследствие изменения курсов валют в размере 1 336 040 рублей 85 копеек; убытки вследствие повторной уплаты таможенного сбора в размере 22 500 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Балтийской таможни,

установила:

решением суда первой инстанции от 05.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 358 540 рублей 85 копеек и 3 428 229 рублей 71 копейка, эквивалентных 59 538,55 долларам США по действующему курсу ЦБ РФ на 06.10.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в обжалуемой ранее части, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункта 3 статьи 161 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможенного органа по неправомерному применению досмотрового инструмента портативного рентгенофлуоресцентного анализатора "МетЭксперт", определению заведомо завышенной суммы обеспечения, незаконному отказу в выпуске товара по мотиву непредставления обеспечения, необоснованному продлению сроков выпуска по повторно поданной декларации, и ущербом для истца вследствие простоя судна, изменения курсов валют и повторной уплаты таможенного сбора.

При этом судами отмечено своевременное и разумное стремление истца минимизировать убытки всеми доступными средствами, действовать в соответствии с установленными требованиями правопорядка, что указывает на отсутствие со стороны истца каких-либо гражданских и (или) иных правонарушений.

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы ФТС России направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова