Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18103 по делу N А44-8043/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18103

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (г. Великий Новгород; далее - управление) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу N А44-8043/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (г. Великий Новгород; далее - общество) к управлению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании 85 436 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с июля 2015 по январь 2018 года, из которой: 68 515 руб. 03 коп. за отопление и 16 921 руб. 41 коп. за горячее водоснабжение, а также 30 832 руб. 69 коп. законной неустойки, начисленной с 11.08.2015 по 12.09.2018 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лаптев Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.02.2019 (с учетом определения суда от 22.05.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019, иск удовлетворен частично: с управления в пользу общества взыскано 85 293 руб. 56 коп. задолженности и 25 168 руб. 98 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125, 210, 216, 309, 310, 438, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Правовые выводы судов, с которыми не согласно управление, основаны на правильном применении законодательства, вытекающего из сферы государственных закупок, энергоснабжения и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова