Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС17-21645 (4) по делу N А26-4474/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС17-21645 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - заявитель, общество "Профит") на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по делу N А26-4474/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карельский Комбинат Нерудных ископаемых" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Профит" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 17 868 016 рублей 77 копеек, основанных на договоре цессии от 03.04.2017, заключенном обществом "Профит" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ККНИ" (далее - общество "ТД "ККНИ").

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019, отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из неподтверждённости реальности спорных требований и экономической целесообразности уступки прав на сумму 17 868 016 рублей 77 копеек за 100 000 рублей, обоснованно указав на то, что отношения между должником и обществом "ТД "ККНИ" носили мнимый характер и направлены на искусственное создание и наращивание задолженности на стороне должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Профит" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк