Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 306-ЭС19-6354 (2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деомидова Руслана Вячеславовича (далее - заявитель, предприниматель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019 по делу N А57-4675/2017 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Консервный завод" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - должник, завод),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника предприниматель и конкурсный управляющий заводом обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Федеральной службы исполнения наказаний (далее - служба исполнения наказаний) к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
10.09.2019 и 15.10.2019 от конкурных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "ТамбовКонсерв" и индивидуального предпринимателя Сорокина Дмитрия Владимировича поступили отзывы на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё отзывов таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределив бремя доказывания по делу, руководствуясь статьёй 2, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии условий наступления субсидиарной ответственности службы исполнения наказаний.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Деомидову Руслану Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 306-ЭС19-6354 (2) по делу N А57-4675/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-24478/2022
18.08.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6006/2022
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11875/2021
31.08.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5803/2021
25.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-54475/19
13.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11458/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4675/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4675/17
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53628/19
12.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9507/19
08.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8049/19
12.07.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48613/19
11.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-684/19
21.02.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-42405/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-41920/18
31.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12747/18
18.10.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12166/18
23.08.2018 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-37665/18
28.06.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-33822/18
01.06.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1846/18
03.04.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2140/18
03.04.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4675/17
12.03.2018 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-15286/17
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4675/17
29.01.2018 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14589/17
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-4675/17