Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17934 по делу N А65-3182/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кристалл" (истец, г. Волжск, далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-3182/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (правопредшественника компании) к акционерному обществу "Автоградбанк" о взыскании 201 673 рублей 57 копеек неосновательного обогащения и 2 583 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на допущенное банком злоупотребление правом при значительном увеличении размера спорной комиссии.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорная комиссия и право банка на изменение ее размера основаны на договоре банковского счета от 08.03.2018 N 2938, что исключает наличие у удержанной требуемой суммы признаков, необходимых в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания ее в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кристалл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова