Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" Республики Дагестан от 17 октября 2019 г. N 37-3 "Об утверждении положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" (с изменениями и дополнениями)

Решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" Республики Дагестан
от 17 октября 2019 г. N 37-3
"Об утверждении положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала"

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Постановлением Правительства Российской Федерации "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" от 26 февраля 2010 года N 96, Уставом городского округа "город Махачкала", в целях повышения эффективности противодействия коррупционным проявлениям при принятии муниципальных нормативных правовых актов, проектов муниципальных нормативных правовых актов городского округа "город Махачкала", Собрание депутатов городского округа "город Махачкала" решает:

1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала".

2. Признать утратившим силу Решение Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 25.04.2012 г. N 12-4а.

3. Настоящее Решение вступает в силу с момента принятия и подлежит опубликованию в газете "Махачкалинские известия".

Глава города Махачкалы

С. Дадаев

Председатель Собрания

А. Муртазалиев

Утверждено
Решением Собрания депутатов
городского округа
"город Махачкала"
N 37-3 от 17.10.2019 г.

Положение
о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала"

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" устанавливает порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" в целях выявления коррупциогенных факторов и их последующего устранения, а также порядок подготовки заключений о результатах антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала".

1.2. Под нормативными правовыми актами (их проектами) Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" в настоящем Положении понимаются решения (проекты решений) Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" (далее - Собрание депутатов) и постановления (проекты постановлений) председателя Собрания депутатов, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

1.3. Основными принципами организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Собрания депутатов (далее также - нормативный правовой акт) (их проектов) являются:

а) обязательность проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов);

б) оценка нормативных правовых актов (их проектов) во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами;

в) обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов);

г) компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (их проектов);

д) сотрудничество Собрания депутатов с федеральными органами исполнительной власти в области юстиции, органами прокуратуры, иными государственными органами и организациями, органами государственной власти Республики Дагестан, органами местного самоуправления г. Махачкалы, а также их должностными лицами (далее - органы, организации, их должностные лица) с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов).

2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Собрания депутатов

2.1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Собрания депутатов проводится при осуществлении их правовой (юридической) экспертизы на предмет коррупциогенности нормативных правовых актов (их проектов) в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (далее - Методика).

2.2. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Собрания депутатов проводится экспертным органом, функции которого председателем Собрания депутатов, как правило, возлагаются на специалистов правового отдела.

2.3. В процессе экспертизы подлежат выявлению и устранению следующие коррупционные факторы и проявления коррупциогенности:

1) коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа (должностного лица);

2) коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов;

3) коррупционные факторы системного характера;

4) проявления коррупциогенности.

Перечень коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности, подлежащих выявлению и устранению в соответствии с настоящим Порядком, приведен в приложении N 1 к настоящему Порядку.

2.4. Обязательной экспертизе подлежат решения (проекты решений) Собрания депутатов и постановления председателя Собрания депутатов (их проекты), носящие нормативный характер.

2.5. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (их проектов) Собрания депутатов принимается председателем Собрания депутатов.

Решение об отказе в проведении антикоррупционной экспертизы принимается в случае, если инициатива о проведении экспертизы является немотивированной, то есть не содержит обоснования возможной коррупциогенности нормативного правового акта либо его части, либо если ранее проводилась антикоррупционная экспертиза данного нормативного правового акта в данной редакции, по результатам которого дано заключение о соответствии нормативного правового акта требованиям законодательства и об отсутствии в данном акте коррупциогенных факторов.

2.6. Срок проведения антикоррупционной экспертизы составляет не более пяти дней. При необходимости срок проведения антикоррупционной экспертизы может быть продлен председателем Собрания депутатов, но не более чем на три дня.

2.7. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы экспертный орган подготавливает экспертное заключение о результатах проведения антикоррупционной экспертизы (далее - заключение, приложение N 2), которое должно содержать следующие сведения:

- дата подготовки экспертного заключения;

- вид и наименование нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта, прошедшего антикоррупционную экспертизу;

- положения нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы (в случае выявления);

- предложения о способах устранения положений, содержащих коррупциогенные факторы (в случае выявления).

В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в муниципальном нормативном правовом акте, проекте нормативного правового акта положений, содержащих коррупциогенные факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут способствовать созданию условий для проявления коррупции.

2.8. Экспертное заключение нормативных правовых актов подписывается руководителем экспертного органа.

2.9. Положения нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, а также положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются разработчиком нормативного правового акта, проекта нормативного правового акта, на стадии его доработки.

3. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Собрания депутатов при мониторинге их применения

3.1. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Собрания депутатов при мониторинге их применения проводится экспертным органом в соответствии с Методикой.

3.2. Основаниями для проведения экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения являются:

поручения председателя Собрания депутатов;

информация о наличии обращений граждан или организаций, предписаний Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, экспертных заключений Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов, иных документов и информации, содержащих сведения о наличии (возможности наличия) в муниципальном нормативном правовом акте коррупциогенных факторов;

судебное оспаривание нормативного правового акта;

принятие мер прокурорского реагирования в отношении нормативного правового акта;

собственная инициатива.

3.4. По результатам проведения антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта экспертный орган подготавливает экспертное заключение, которое должно содержать следующие сведения:

дата подготовки экспертного заключения;

основание проведения экспертизы нормативного правового акта при мониторинге его применения;

дата принятия (издания), номер, наименование нормативного правового акта, являющегося объектом антикоррупционной экспертизы;

положения нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы (в случае выявления);

предложения о способах устранения выявленных в нормативном правовом акте положений, содержащих коррупциогенные факторы (в случае выявления).

В экспертном заключении могут быть отражены возможные негативные последствия сохранения в нормативном правовом акте положений, содержащих коррупциогенные факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут способствовать созданию условий для проявления коррупции.

3.5. Положения нормативного правового акта, содержащие коррупциогенные факторы, а также положения, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, подлежат устранению разработчиком данного акта, а при его отсутствии - иным сотрудником, назначенным председателем Собрания депутатов.

4. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов Собрания депутатов (их проектов) Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан и прокуратурой города Махачкалы

4.1. Проект Устава городского округа "город Махачкала", проекты нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" о внесении изменений в Устав городского округа "город Махачкала" направляются их разработчиками в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан для проведения антикоррупционной экспертизы не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты рассмотрения проекта на сессии Собрания депутатов (если проведение публичных слушаний не требуется) или до предполагаемой даты рассмотрения на сессии Собрания депутатов вопроса о назначении публичных слушаний для обсуждения данного проекта нормативного правового акта.

4.2. Проекты нормативных правовых актов направляются Собранием депутатов в прокуратуру города Махачкалы для проведения оценки на коррупциогенность.

4.3. Заключение прокуратуры города Махачкалы и, при необходимости, заключение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан в обязательном порядке прилагаются к проекту нормативного правового акта.

4.4. Поступившие в Собрание депутатов с проектами нормативных правовых актов заключения по результатам проведения оценки на коррупциогенность прокуратуры города и Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан подлежат обязательному рассмотрению Собранием депутатов.

4.5. В случае несогласия с результатами антикоррупционной экспертизы Управления Министерства юстиции РФ по Республике Дагестан, оценки на коррупциогенность прокуратуры города Махачкалы, свидетельствующими о наличии в проекте нормативного правового акта Собрания депутатов положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, Собрание депутатов указывает в своем положительном заключении по итогам проведения обязательной антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта письменное обоснование своего несогласия.

4.6. Требование прокурора города Махачкалы об изменении нормативного правового акта Собрания депутатов по результатам проведения прокуратурой города антикоррупционной экспертизы подлежит обязательному рассмотрению Собранием депутатов, о чем незамедлительно сообщается прокурору, внесшему требование.

5. Учет результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Собрания депутатов и их проектов

5.1. С целью организации учета результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Собрания депутатов и проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов экспертный орган ежегодно до 20 января года, следующего за отчетным, направляет председателю Собрания депутатов перечень проведенных антикоррупционных экспертиз проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов, перечень проведенных антикоррупционных экспертиз нормативных правовых актов Собрания депутатов перечень поступивших экспертных заключений о результатах проведения независимых антикоррупционных экспертиз, информацию о количестве и динамике выявления в результате проведения антикоррупционных экспертиз коррупциогенных факторов, информацию об устранении (неустранении) выявленных коррупциогенных факторов.

Приложение N 1
к Положению

I. Коррупционные факторы

1. Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа (должностного лица)

1. Коррупционные факторы данной группы характеризуют наделение органа (должностного лица) дискреционными полномочиями. В механизме действия данных коррупционных факторов заложены отклонения при реализации дискреционных полномочий.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц (широта дискреционных полномочий);

2) определение компетенции по формуле "вправе";

3) завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права;

4) злоупотребление правом заявителя;

5) выборочное изменение объема прав;

6) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества;

7) юридико-лингвистическая коррупциогенность;

8) принятие правового акта "сверх компетенции";

9) заполнение законодательных пробелов при помощи правового акта органов местного самоуправления.

3. Ненадлежащее установление дискреционных полномочий органов и их должностных лиц (широта дискреционных полномочий).

Необходимые для принятия решения дискреционные полномочия, позволяющие служащим действовать по усмотрению, не должны осуществляться произвольно. О широте дискреционных полномочий свидетельствуют отсутствие или неопределенность сроков принятия решения, неопределенность условий и оснований принятия того или иного решения, наличие дублирующих полномочий разных служащих и органов власти.

4. Определение компетенции по формуле "вправе".

Для органа (должностного лица) право и обязанность образуют полномочие, поэтому в большинстве случаев право органа (должностного лица) не может устанавливаться как диспозитивная возможность совершения тех или иных действий, зависящая от усмотрения конкретного исполнителя. На наличие данного фактора указывают формулировки "орган вправе", "орган может", "орган реализует свое право на..." и аналогичные им.

5. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.

Требования (условия), необходимые для реализации субъектом своего права или исполнения обязанности, не могут быть обременительными и/или трудновыполнимыми. О предъявлении завышенных требований свидетельствует наличие открытых (неисчерпывающих) перечней документов, подаваемых заявителем, или оснований для отказа ему, использование субъективно-оценочных формулировок оснований для отказа в реализации права.

6. Злоупотребление правом заявителя.

В определенных случаях отсутствие четкой регламентации прав заявителя может прикрывать возможности дискреционного поведения должностных лиц. На данный фактор может указывать предоставление заявителю права альтернативно, а не свободно выбирать способ или сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры.

7. Выборочное изменение объема прав.

Правовым актом не должна предусматриваться возможность устанавливать исключения из общего порядка для граждан и организаций, зависящая от усмотрения должностного лица. На наличие данного фактора указывает нерегламентированная возможность предоставления привилегий, а также установление запретов и ограничений для граждан и организаций.

8. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.

Детализация норм закона в подзаконных актах не должна приводить к вмешательству исполнительной власти в компетенцию законодателя. На наличие данного фактора должны проверяться все бланкетные нормы.

9. Юридико-лингвистическая коррупциогенность (лингвистическая неопределенность).

Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, нарушение иных общепризнанных правил юридической техники свидетельствует о наличии коррупционного фактора, поскольку это расширяет дискреционные полномочия должностного лица.

10. Принятие правового акта Собранием депутатов "сверх компетенции".

Собрание депутатов должно принимать нормативные правовые акты строго в рамках своих компетенций, в противном случае происходит вторжение в сферу исполнительного органа. О наличии данного фактора говорит принятие правового акта в нарушение компетенции Собрания депутатов, установленной в соответствии с законами Российской Федерации, Уставом городского округа "город Махачкала"

11. Заполнение законодательных пробелов при помощи правового акта органов местного самоуправления.

Установление общеобязательных правил поведения в акте Собрания депутатов в условиях отсутствия закона может нарушать права граждан и организаций. Данный фактор присутствует, если вышеуказанный правовой акт регулирует вопросы, составляющие предмет закона.

2. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов

1. Коррупционные факторы данной группы связаны с наличием правового пробела - отсутствием регулирования того или иного вопроса. Пробел может образовываться как в случае "устранения" правового акта от регулирования, так и при невключении в текст правового акта превентивных антикоррупционных норм, регулирующих возможность привлечения к ответственности служащих за правонарушения и контроль за их деятельностью.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) наличие пробела в регулировании;

2) отсутствие административных процедур;

3) отсутствие конкурсных (аукционных) процедур;

4) отсутствие запретов и ограничений для муниципального служащего в конкретной области деятельности;

5) отсутствие ответственности муниципального служащего за правонарушения;

6) отсутствие контроля за органами местного самоуправления, муниципальными служащими;

7) нарушение режима прозрачности информации.

3. Наличие пробела в правовом регулировании.

Отсутствие той или иной нормы дает возможность восполнения пробела в ходе правоприменения по усмотрению исполнителя. О наличии фактора свидетельствует отсутствие норм, касающихся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции.

4. Отсутствие административных процедур. Принятие решения должно совершаться по определенной процедуре, заранее известной из текста правового акта как должностному лицу, так и гражданам и организациям. Данный фактор присутствует, если не определены порядок и сроки осуществления действия органом власти (должностным лицом).

5. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур. Осуществление действий, связанных с выбором претендента на предоставление конкретного права, предпочтительно осуществлять в соответствии с конкурсной (аукционной) процедурой. О наличии данного фактора говорит закрепление административного порядка предоставления конкретного права, а также широта дискреционных полномочий при проведении конкурсов (аукционов).

6. Отсутствие запретов и ограничений для муниципального служащего в конкретной области деятельности. В правовые акты, относящиеся к регулированию деятельности муниципальных служащих в потенциально коррупциогенных областях (управление публичным имуществом, налоговые и бюджетные отношения и др.), целесообразно включать специальные запреты и ограничения антикоррупционной направленности.

7. Отсутствие ответственности муниципального служащего за правонарушения. В правовом акте должны содержаться нормы об ответственности муниципальных служащих за нарушения, которые корреспондируют соответствующим актам о юридической ответственности, а также нормы о возможности обжалования действий муниципальных служащих.

8. Отсутствие контроля за органами местного самоуправления, муниципальными служащими. Правовой акт должен содержать нормы, обеспечивающие возможность контроля, в том числе общественного, за наиболее значимыми направлениями деятельности Собрания депутатов и муниципальных служащих.

9. Нарушение режима прозрачности информации. Правовой акт должен содержать нормы, повышающие информационную открытость Собрания депутатов. О наличии этого фактора свидетельствуют нормы, устанавливающие закрытость для граждан и организаций информации, имеющей значение для принятия решения по конкретному делу, равно как отсутствие в правовом акте норм, устанавливающих возможность и порядок получения такой информации.

3. Коррупционные факторы системного характера

1. В данной группе объединены коррупционные факторы, обнаружить которые можно при системном анализе правового акта, оценивая не отдельные нормы, а весь его текст.

2. К данным коррупционным факторам относятся:

1) ложные цели и приоритеты;

2) нормативные коллизии;

3) "навязанная" коррупциогенность.

3. Ложные цели и приоритеты. Правовой акт должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования. На данный фактор может указывать объективная нецелесообразность принятия правового акта, избыточность регулирования вопроса, противоречие норм правового акта продекларированным им целям.

4. Нормативные коллизии. Правовой акт, полностью или в части противоречащий другому правовому акту, создает для должностных лиц возможность произвольного выбора акта, подлежащего применению в конкретном случае. На наличие данного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от волевого решения должностного лица.

5. "Навязанная" коррупциогенность. Нормативный правовой акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что коррупциогенен соответствующий отраслевой законодательный акт или иной правовой акт большей юридической силы. Данный коррупционный фактор обнаруживается путем выявления соответствующих коррупционных факторов в отраслевом законодательном акте или ином правовом акте большей юридической силы.

II. Проявления коррупциогенности

1. В данной группе объединены положения, которые при определенных условиях могут свидетельствовать об уже свершившихся фактах коррупции (коррупционные индикаторы) и (или) способствовать проявлению коррупционных факторов (предкоррупционные факторы).

2. К проявлениям коррупциогенности относятся:

1) формально-техническая коррупциогенность;

2) непринятие правового акта (бездействие);

3) нарушение баланса интересов.

3. Формально-техническая коррупциогенность (несоблюдение требований формально-технического характера). О наличии данного проявления коррупциогенности свидетельствуют нарушения, выявляемые в ходе юридико-технической экспертизы правовых актов, в том числе порядка принятия и (или) формы правового акта. Указанные нарушения могут быть обусловлены коррупционными интересами или способствовать им в будущем.

4. Непринятие правового акта (бездействие). Замена общеобязательных правил поведения индивидуальными правоприменительными актами в силу отсутствия предусмотренного правового акта стимулирует произвольное административное усмотрение. Данное проявление коррупциогенности обнаруживается в отсутствии сроков для издания правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте. Оно обнаруживается также в фактическом отсутствии (непринятии) правовых актов, чье принятие предусматривается в анализируемом правовом акте.

5. Нарушение баланса интересов. Наличие данного проявления коррупциогенности обнаруживается в нормативном закреплении привилегий за одним из группы субъектов в ущерб другим, что может свидетельствовать о коррупционном интересе при подготовке и применении нормативного правового акта.

Приложение N 2
к Положению

Заключение
по результатам проведения антикоррупционной экспертизы

_________________________________________________________________________

 (реквизиты нормативного правового акта, проекта нормативного правового

                                      акта)

"___" ____________ 20__ года.

В соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Положения "О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" проведена антикоррупционная экспертиза

_________________________________________________________________________

      (реквизиты муниципального нормативного правового акта,

_________________________________________________________________________

        проекта муниципального нормативного правового акта)

в целях выявления в нем коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Вариант 1:

В представленном

_________________________________________________________________________

 (реквизиты нормативного правового акта, проекта нормативного правового

                                        акта)

коррупциогенные факторы не выявлены.

Вариант 2:

В представленном

_________________________________________________________________________

 (реквизиты нормативного правового акта, проекта нормативного правового

                             акта)

выявлены коррупциогенные факторы:

_________________________________________________________________________

  (Отражаются все положения нормативного правового акта, его проекта или

иного документа, в которых выявлены коррупциогенные факторы, с указанием

    его структурных единиц (разделов, глав, статей, частей, пунктов,

     подпунктов, абзацев) и соответствующих коррупциогенных факторов)

В целях устранения выявленных коррупциогенных факторов предлагается:

_________________________________________________________________________

 (указывается способ устранения коррупциогенных факторов: исключение из

   текста документа, изложение его в другой редакции, внесение иных

 изменений в текст рассматриваемого документа либо в иной документ или

                              иной способ).

Дополнение к заключению:

_________________________________________________________________________

  (указываются возможные негативные последствия сохранения в проекте

  нормативного правового акта положений, содержащих коррупциогенные

 факторы, а также выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы

   положения, которые не относятся к коррупциогенным факторам, но могут

      способствовать созданию условий для проявления коррупции)

Заключение подготовлено

экспертным органом _____________________ ________________________________

                        (подпись)        (инициалы, фамилия руководителя)