Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2019 г. по делу N СИП-808/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Литвинова Александра Михайловича (г. Оренбург) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.03.2018 о признании заявки N 2017100563 отозванной и взыскании денежных средств

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Александр Михайлович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФГБУ "ФИПС") об отмене решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 30.03.2018 о признании заявки N 2017100563 отозванной и взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в исковом заявлении не указаны: требования Литвинова А.М. к ФГБУ "ФИПС" (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых Литвинов А.М. основывает свои требования (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц на ФГБУ "ФИПС" (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд обращает внимание на то, что в просительной части поданного искового заявления не содержатся конкретные требования к ФГБУ "ФИПС", которое указано Литвиновым А.М. в качестве ответчика по делу. При этом суд отмечает, что Роспатент, чье решение Литвинов А.М. оспаривает, не указан в качестве ответчика (заинтересованного лица) во вводной части искового заявления.

В то же время из доводов, содержащихся в исковом заявлении, усматривается, что Литвинов А.М. просит взыскать с ФГБУ "ФИПС" денежные средства в размере 20 000 рублей по причине отказа рассмотреть заявку N 2017100563. Вместе с тем в просительной части настоящего искового заявления не содержится данное требование, а имеется лишь указание на сумму 20 000 рублей, что судом не может расцениваться как самостоятельное исковое требование.

Суд также обращает внимание, что решение Роспатента оспаривается заинтересованными лицами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, а не в порядке искового производства.

При этом исковое требование о взыскании денежных средств не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд предлагает Литвинову А.М. привести поданное им в суд исковое заявление в соответствие с положениями статей 125 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Литвинов А.М. основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно не приложена копия решения Роспатента от 15.08.2019 о признании заявки N 2016142416 отозванной.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Литвинова Александра Михайловича оставить без движения до 11 ноября 2019 года.

2. Предложить Литвинову Александру Михайловичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела: СИП-808/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.С. Четвертакова