Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18510 по делу N А40-238616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18510

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", сетевая организация, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-238616/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019 по тому же делу по заявлению ПАО "МОЭСК" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.11.2017 по делу N 1-10-1713/77-17, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Асдел" (далее - ООО "Асдел", абонент), публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт"),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение суда отменено с принятием нового судебного акта, которым требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 03.12.2018 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "МОЭСК" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа от 07.11.2017 по делу N 1-10-1713/77-17 ПАО "МОЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в неправомерном составлении акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, результатом которого стало ущемление интересов абонента и возложение на него дополнительной финансовой нагрузки.

Согласно выданному предписанию на заявителя возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства; указано на необходимость отзыва акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для оспаривания принятых ненормативных актов в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды согласились с выводами антимонопольного органа о нарушении заявителем прав абонента и Закона N 135-ФЗ, отметив, что сетевая организация не доказала факт вмешательства абонента в работу прибора учета либо реальность совершения самостоятельного отслеживания его возможных неисправностей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова