Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2019 г. по делу N СИП-431/2019 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Лыкова Вадима Викторовича (г. Дзержинский, Московская область) и Должанского Сергея Константиновича (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИМПУЛЬС ИНЖИНИРИНГ" (Бульвар Большой, дом. 42, стр. 1, пом. 763, территория инновационного центра "Сколково", Москва, 121205, ОГРН 1147746226165) об установлении правообладателя патента и взыскании компенсации.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Лыков Вадим Викторович и Должанский Сергей Константинович (далее - истцы) 29.05.2019 обратились в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИМПУЛЬС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) с исковым заявлением, в котором просят:

- установить правообладателями патента Российской Федерации N 2471965 Лыкова Вадима Викторовича и Должанского Сергея Константиновича;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОИМПУЛЬС ИНЖИНИРИНГ" в пользу Лыкова Вадима Викторовича и Должанского Сергея Константиновича компенсацию, предусмотренную статьей 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости патента в размере 200 000 рублей (по 100 000 рублей в пользу каждого истца);

- взыскать судебные издержки на юридические услуги в размере 75 000 рублей;

- взыскать государственную пошлину в размере 13 000 рублей.

Истцы и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству стороны спора заявили намерение урегулировать его путем подписания мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, назначенное на 02.10.2019, не явились, судебное разбирательство было отложено на 29.10.2019, суд указал истцам на необходимость исполнения требования суда в части обоснования подсудности настоящего спора Суду по интеллектуальным правам и разъяснил положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы и ответчик повторно не явились в судебное заседание 29.10.2019, истец определение суда от 02.10.2019 не исполнил, дополнительных доказательств и ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Арбитражным судом установлено, что истцы дважды не являлись в судебные заседания - 02.10.2019 и 29.10.2019, истребованные судом доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу, не представили, не заявляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Ответчик, в свою очередь, не заявлял требование о рассмотрении дела по существу.

Доказательства надлежащего извещения истцов о времени и месте судебных заседаний имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковое судебная коллегия полагает, что истцы утратили интерес к спору, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истцов права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При обращении в суд действующий по нотариальной доверенности от 19.04.2019 N 77 АГ 1300020 представитель истцов Домахин В.Е. уплатил государственную пошлину в общем размере 13 000 рублей, в том числе по чеку-ордеру от 06.05.2019 (операция N 105) (л.д. 43) в размере 6 000 рублей и по чеку-ордеру от 01.07.2019 (операция N 4987) (л.д. 45).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

С учетом изложенного суд возвращает истца из федерального бюджета уплаченную ими государственную пошлину.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 110, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Лыкова Вадима Викторовича и Должанского Сергея Константиновича оставить без рассмотрения.

Возвратить Лыкову Вадиму Викторовичу и Должанскому Сергею Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 06.05.2019 (операция N 105) (л.д. 43) в размере 6 000 рублей и по чеку-ордеру от 01.07.2019 (операция N 4987).

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

И.В. Лапшина

С.П. Рогожин