Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. N С01-1076/2018 по делу N А52-5015/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МТК" (ул. Ботвина, д. 17А, оф. 1003, г. Великие Луки, Псковская обл., 182113, ОГРН 1026000900860) на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 по делу N А52-5015/2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1, г. Волгоград, 400006, ОГРН 1163443072484) к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (ул. Ботвина, д. 17 А, оф. 1003, г. Великие Луки, Псковская обл., 182113, ОГРН 1086025001402) и обществу с ограниченной ответственностью "МТК" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сарайко Олега Юрьевича (г. Волгоград), Псковская городская Дума (ул. Некрасова, д. 14, г. Псков, 180000, ОГРН 1036000302733).

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - общество "Восьмая заповедь") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - общество "КВС"), обществу с ограниченной ответственностью "МТК" (далее - общество "МТК") о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб. солидарно с каждого ответчика по 10 000 руб. (с учетом принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения требования).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сарайко Олег Юрьевич и Псковская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены частично; с общества "МТК" в пользу общества "Восьмая заповедь" взыскана компенсация в размере 20 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 000 рублей. В удовлетворении требований к обществу "КВС" отказано. Производство по делу в части заявления обществом "КВС" о возмещении судебных издержек прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "МТК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества "МТК" в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МТК" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова