Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 127-АПУ19-9 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбой назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 127-АПУ19-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Истоминой Г.Н., Таратуты И.В.

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Емельянова С.А. на приговор Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2019 года, которым

Нерсесян Ваграм Ашотович, ..., несудимый, -

осужден к лишению свободы по:

- п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет со штрафом 100.000 рублей;

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Нерсесяну В.А. назначено наказание - 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Червоткина А.С., выступления осужденного Нерсесяна В.А. и адвоката Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нерсесян В.А. признан виновными в совершении разбойного нападения на Г. с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также его убийства, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 20 июня 2018 года в ... районе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нерсесян В.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Емельянов С.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Нерсесяна В.А. на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Просит также признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, смягчить наказание, применив условное осуждение и исключив из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного законом в качестве альтернативного. Утверждает, что причиной конфликта явилась задолженность потерпевшего перед Нерсесяном В.А. за выполненные в 2017 году строительные работы. Именно эти противоправные действия потерпевшего, явились поводом к совершению преступления. Наличия у Нерсесяна В.А. умысла на лишение жизни потерпевшего не доказано. Просит учесть положительную характеристику личности осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фурмамбетов Э.Э. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Нерсесяна В.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний Нерсесяна В.А. в судебном заседании следует, что в 2017 году Г. не полностью рассчитался с ним за выполнены строительные работы. 20 июня 2018 года он увидел, что Г. передал Г. денежные средства. Находясь в автомобиле по дороге в г. ... он напомнил Г. о задолженности, но тот ответил, что денег отдавать не собирается. Между ними произошел словесный конфликт, и Г. стал угрожать ему ножом. Он выхватил из рук Г. нож, и нанес потерпевшему удар. Автомобиль съехал в кювет. К машине подошли люди, один из которых был в форме сотрудника полиции. Будучи в стрессовом состоянии, он забрал сумочку потерпевшего с деньгами, но, осознав противоправность этого, бросил ее под переднее колесо автомобиля.

Между тем, в ходе предварительного следствия Нерсесян В.А. показывал, что в ходе конфликта он нанес Г. ножом не менее 4-х ударов в область шеи и лица для того, чтобы забрать у него деньги.

Из показаний свидетеля Г. следует, что 20 июня 2018 года он в присутствии Нерсесяна вернул Г. его деньги - 130 000 рублей, после чего Г. и Нерсесян вместе уехали на автомобиле.

Из показаний свидетелей П. и Т. следует, что они заметили, что двигавшийся впереди в том же направлении автомобиль марки ... резко съехал в кювет. Остановившись, они увидели, что водитель в крови. Пассажир (Нерсесян) утверждал" что водитель сам себя ударил ножом в шею.

Свидетель З. показала, что оказывала медицинскую помощь потерпевшему водителю на месте происшествия. Пассажир автомобиля (Нерсесян В.А.) сообщил, что потерпевший сам себя ударил ножом в шею. Однако потерпевший сказал, что его ударил ножом пассажир из-за денег, просил найти сумку с деньгами и не отдавать ее пассажиру (т. 2, л.д. 18-21).

Свидетель А. также показал, что он выезжал к месту происшествия. Нерсесян утверждал, что Г. сам себя ранил в шею.

Однако потерпевший, находившийся в тяжелом состоянии, успел сообщить, что удар в шею ему нанес Нерсесян, и что у него при себе имелась сумка с деньгами, около 130 000 рублей.

Виновность Нерсесяна В.А. подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты нож с наслоением вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 110-121), а под передним правым колесом автомобиля - сумка с деньгами (т. 1, л.д. 122-128). На ноже, а также на одежде Нерсесяна В.А. была обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Г. (т. 2, л.д. 114-124).

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой боковой поверхности шеи, с развитием восходящего отека спинного мозга, отека и набухания головного мозга. Кроме того, на теле потерпевшего были выявлены резаные и колото-резаные раны верхней губы, скуловой области и правой ушной раковины. Эти раны расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (т. 2, л.д. 98-103).

Обстоятельства нападения, характер действий осужденного, свидетельствуют о том, что насилие явилось средством для завладения имуществом потерпевшего.

Доводы стороны защиты о том, что Нерсесян В.А. не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, а удар ножом нанес ему в ходе личного конфликта, возникшего в связи с задолженностью потерпевшего перед ним за выполненные ранее работы, не могут быть признаны обоснованными.

О наличии у Нерсесяна В.А. умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют характер и локализация причиненных ранений ножом в область жизненно важных органов человека, в ходе движения транспортного средства, когда потерпевший не мог оказать активного сопротивления.

Относительно имевшейся, якобы, задолженности по заработной плате потерпевшего перед ним Нерсесян В.А. давал весьма противоречивые показания. В суде он заявил, что сумма задолженности составляла 350000 рублей. Между тем, в ходе предварительного следствия он показывал, что она была в сумме 100.000 рублей. Фактически же он завладел деньгами потерпевшего в сумме 130.000 рублей, и эта сумма была ему с достоверностью известна.

Нерсесян В.А. в ходе судебного разбирательства, не смог назвать ни одного лица, входившего в состав бригады, которые могли бы подтвердить факт выполненных им работ и наличие задолженности.

Согласно протоколу явки с повинной Нерсесян В.А. собственноручно указал, что он нанес около 4 ударов ножом в область лица и шеи Г. имея умысел завладеть его денежными средствами (т. 1, л.д. 135). На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он также указывал, что нападение совершил не в ходе личного конфликта, а с целью завладения денежными средствами потерпевшего (т. 2 л.д. 198-209).

Из показаний свидетелей Г. и Г. следует, что Нерсесян В.А. в их присутствии, в том числе, непосредственно перед выездом, никаких претензий материального характера к Г. не высказывал. Свидетель З. показала, что потерпевший просил ее найти сумку с деньгами. При этом говорил, что пассажир его автомобиля (Нерсесян В.А.) не должен найти эту сумку (т. 2, л.д. 18-21).

Таким образом, потерпевший не признавал наличия какой-либо задолженности перед Нерсесяном В.А., высказывал опасение, что тот завладеет его деньгами.

О наличии у Нерсесяна В.А. умысла на завладение деньгами потерпевшего свидетельствует и его последующее поведение. Будучи застигнутым на месте преступления посторонними лицами, Нерсесян В.А. заявил, что потерпевший нанес себе ранение сам. Осознав противоправность своих действий по завладению деньгами потерпевшего, он избавился от похищенной им сумки с деньгами, бросив ее под колесо автомобиля.

При таких обстоятельствах, умышленные действия по лишению Г. жизни, совершенные Нерсесяном В.А. в процессе нападения на потерпевшего, являлись способом достижения поставленной цели - хищения чужого имущества, то есть были сопряжены с разбоем.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Нерсесяна В.А., и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Согласно выводам экспертов Нерсесян В. А. каким-либо расстройствами психической деятельности не страдал, и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 136-139). С учетом иных материалов дела Нерсесян В.А. по отношению к инкриминируемым деяниям обоснованно признан вменяемым.

Наказание Нерсесяну В.А.. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, о чем просит адвокат в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку материалами дела подобного поведения потерпевшего не установлено.

Назначение Нерсесяну В.А. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре надлежаще мотивировано.

При таких обстоятельствах считать назначенное Нерсесяну В.А. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Крым от 09 июля 2019 года в отношении Нерсесяна Ваграма Ашотовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Емельянова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Истомина Г.Н.

Таратута И.В.