Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18695 по делу N А56-38982/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВМ" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу N А56-38982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росан-Мотоспорт" (далее - должник),
установил:
общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 8 629 564 рубля 05 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 обществу отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, требование общества в размере 8 564 282 рубля 64 копейки признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций в части отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов, приняв новый судебный акт о включении требования общества в размере 8 564 282 рубля 64 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд первой инстанции и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обществом пропущен двухмесячный срок на подачу заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов, в связи с чем его требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно вступление в силу судебного акта, подтверждающего наличие задолженности должника перед кредитором, и получение исполнительного листа после истечения срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника не принимаются во внимание, поскольку общество имело все необходимые процессуальные возможности для своевременной подачи соответствующего заявления.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18695 по делу N А56-38982/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.01.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36963/19
24.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12090/19
23.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12016/19
26.11.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12931/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12090/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12016/19
13.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10486/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8157/19
09.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15228/19
18.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15226/19
12.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12211/19
26.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5520/19
20.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5938/19
17.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5552/19
08.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35158/18
01.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
28.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35565/18
26.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17320/18
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16150/18
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16601/18
31.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25466/18
31.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25693/18
23.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23275/18
11.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28189/17
17.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10498/18
30.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10713/18
30.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8489/18
04.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
06.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
29.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
02.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28189/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17
27.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-38982/17