Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС18-17204 по делу N А26-3506/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арсик-Сервис" (Республика Карелия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019 по делу N А26-3506/2017 Арбитражного суда Республики Карелия по иску общества с ограниченной ответственностью "Арсик-сервис" (далее - истец, общество) к гражданам Белову Игорю Юрьевичу (Республика Карелия), Фокину Олегу Николаевичу (Санкт-Петербург) (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке 15 986 944 рублей 58 копеек убытков (с учетом заявления при новом рассмотрении дела об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде взыскания убытков.
В оспариваемых судебных актах приведены подробные мотивы, по которым арбитражные суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные обстоятельства настоящего дела и доказательства.
Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые были предметом рассмотрения нижестоящих судов, выводов судов не опровергают, по существу выражают несогласие с данной судами оценкой обстоятельств спора и направлены на переоценку исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не является основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арсик-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 307-ЭС18-17204 по делу N А26-3506/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8854/2021
12.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9734/20
03.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8515/20
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6776/19
01.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3753/19
24.12.2018 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3506/17
04.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6057/18
14.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2/18
20.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-3506/17