Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 306-ЭС19-19729 по делу N А72-18846/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 306-ЭС19-19729 по делу N А72-18846/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибаэроинж-Проект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2019 по делу N А72-18846/2017 по иску общества к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Булаева" (далее - учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании пени, штрафа и аванса,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.04.2019 и суда округа от 24.07.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен и с общества в пользу учреждения взыскано 391 852 руб. 60 коп. основного долга, 171 376 руб. 81 коп. неустойки, 130 617 руб. 60 коп. штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 31.03.2017 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт N КЭ56/17-11 на разработку проектно-сметной документации, от исполнения которого в одностороннем порядке заказчик отказался 20.11.2017 в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту в полном объеме.

Первоначальный иск мотивирован неисполнением учреждением обязательств в части оплаты выполненных обществом работ.

Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом работ по контракту и удержанием неосвоенного аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 431, 450.1, 715, 716, 719, 723, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о правомерном отказе заказчика от исполнения контракта, отказав в первоначальном иске.

При этом суды с учетом пунктов 2.5, 3.1, 4.2 контракта, пунктов 14 и 21 технического задания исходили из установленного факта ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту, не представления доказательств получения положительного заключения государственной экспертизы, отсутствия потребительской ценности проектной документации для заказчика без заключения государственной экспертизы.

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, руководствуясь статьями 329, 330, 453 ГК РФ, приняв во внимание пункты 7.3, 7.5, 7.6, 7.7, 9.5 контракта, суды удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибаэроинж-Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова