Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18637 по делу N А76-12712/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 по делу N А76-12712/2017 по иску публичного акционерного общества "Ашинский металлургический завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2016 N 1825 в размере 671 976 руб. 22 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисреммаш" к публичному акционерному обществу "Ашинский метзавод" о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 1 052 801 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 062 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, начиная с 21.03.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 995 705 руб. 93 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Сервисреммаш" в пользу ПАО "Ашинский метзавод" взыскана задолженность в размере 671 976 руб. 22 коп., в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2019 решение суда от 14.11.2018 и постановление апелляционного суда от 12.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление окружного суда, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе.
Заявитель считает, что судом существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что судами установлены не все обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, и им не дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права судом кассационной инстанции не допущено.
Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Ашинский металлургический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 309-ЭС19-18637 по делу N А76-12712/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3126/19
27.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6265/2022
30.03.2022 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12712/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12712/17
19.06.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3126/19
12.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19344/18
14.11.2018 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-12712/17