Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 310-ЭС19-19383 по делу N А35-10290/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 310-ЭС19-19383 по делу N А35-10290/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Телегиной Татьяны Ивановны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019 по делу N А35-10290/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий её имуществом Удовиченко Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора дарения от 03.11.16, заключенного между должником и Бугорской Валерией Николаевной (ранее - Быкановой В.Н.) по передаче в дар жилого дома площадью 70.1 кв.м., кадастровый номер: 46:29:101019:255, расположенного по адресу: Курская область, г. Курск, ул. 1-ая Щигровская. д.8, и земельного участка под ним площадью 696 кв.м., кадастровый номер: 46:29:101019:187; договора дарения доли квартиры от 26.10.16, заключенного между должником и Бугорской В.Н. (ранее - Быкановой В.Н.), по передаче в дар 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру номер 36 площадью 59,6 кв.м., кадастровый номер: 46:29:101027: В55, расположенную по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Республиканская, д. 526; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 61.2, 231.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что сделки совершены неплатёжеспособным должником при наличии неисполненных обязательств с целью причинения вреда её кредиторам посредством безвозмездного отчуждения ликвидного имущества в пользу заинтересованного лица (внучки должника) и недопущения его последующей реализации, что указывало на очевидное отклонение сторон от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статья 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Телегиной Татьяне Ивановне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк