Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением Копытова Геннадия Григорьевича (г. Краснотурьинск, Свердловская область)
к акционерному обществу "ОК РУСАЛ Уральский Алюминий"
о защите исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации 2174660 и о признании права на патент
и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Копытов Геннадий Григорьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "ОК РУСАЛ Уральский Алюминий" о защите исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации 2174660, о признании права на патент, об определении размера компенсации (убытков) за нарушения исключительного права.
Рассмотрев вопрос о принятии данного искового заявления к производству, суд приходит к выводу о его подаче с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки требованиям, предъявляемым частью 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении не указаны:
дата и место рождения, место его работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
сведения об ответчике: его адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в нарушение требований, определенных частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены:
уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также Суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Между тем из содержания искового заявления и приложенных к нему документов не ясно, с какими из вышеперечисленных требований, относящихся к компетенции Суда по интеллектуальным правам, обращается истец, в связи с чем суд предлагает истцу уточнить мотивировочную и просительную часть искового заявления в целях надлежащего разрешения спора.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Копытова Геннадия Григорьевича оставить без движения до 25 ноября 2019 года.
2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения. В случае невозможности устранения обстоятельств в срок заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.
3. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 октября 2019 г. по делу N СИП-850/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019
28.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019
27.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019
27.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019
26.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-850/2019