Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2019 г. по делу N СИП-785/2019 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

в судебном заседании приняли участие представители иностранного лица - Jaguar Land Rover Limited - Ларионова В.А. и Грядов А.В. (по общей доверенности от 19.09.2019, представлены дипломы о высшем юридическом образовании)

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица - Jaguar Land Rover Limited (Abbey Road, Whitley, Coventry, CV3 4LF, UK) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ул. Масловка В., д. 28, к. 2, подвал 1, пом. II, ком. 12В (РМ2), Москва, 127083, ОГРН 1037739850257) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 472027 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Jaguar Land Rover Limited (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 472027 в отношении услуг 37-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам 04.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Обществом до начала судебного заседания представлено в суд ходатайство об отложения предварительного судебного заседания с целью урегулирования спора с истцом миром.

До начала предварительного судебного заседания, назначенного на 28.10.2019, Роспатентом представлен отзыв на иск, в котором он сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования, подтвердили ведение переговоров с ответчиком, в то же время возражали против отложения предварительного судебного заседания, полагая, что переговоры могут быть продолжены сторонами и на стадии судебного разбирательства.

Суд с учетом возражений истца не усматривает, предусмотренных частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения предварительного судебного заседания.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать подготовку к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство на 09:30 26.12.2019 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение. 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" повторно предлагается в срок до 28.11.2019 представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письменные пояснения (в табличной форме) об использовании/неиспользовании спорного товарного знака в отношении каждой заявленной истцом рубрики (услуги) с указанием реквизитов документов, подтверждающих такое использование.

Судья

Р.В. Силаев