Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2019 г. по делу N СИП-419/2019 "О выделении требования в отдельное производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Четвертаковой Е.С.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (Молодежный просп, д. 92, г. Нижний Новгород, Нижегородская обл., 603041, ОГРН 1045207055002) о частичном отказе от требований, поданное по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, о признании действий открытого акционерного общества "Царицыно", связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522 злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Царицыно" (Кавказский бул., д. 58, стр. 1, Москва, 115516, ОГРН 1027700321274).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" - Киреева С.Г. (по доверенности от 15.05.2019);

от Роспатента - Ермаков А.И. (по доверенности от 17.12.2018 N 01/32-985/41);

от открытого акционерного общества "Царицыно" - Исаева М.В. (по доверенности от 18.12.2018 N Ц/2019-7).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первый мясокомбинат" (далее - общество "Первый мясокомбинат") 24.05.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 28.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522;

- признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522 в отношении всего перечня товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- признать действия открытого акционерного общества "Царицыно", связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Царицыно" (далее - общество "Царицыно").

В суд 21.08.2019 поступило заявление общества "Первый мясокомбинат" о частичном отказе от требований, в котором оно просило принят отказ от требования о признании действий общества "Царицыно", связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

В судебном заседании 23.10.2019 представитель заявителя просил не рассматривать заявление об отказе и настаивал на совместном рассмотрении всех заявленных им требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

С учетом изложенного судебная коллегия поставила данный вопрос на обсуждение с представителями лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя возражал против выделения требования в отдельное производство.

Представитель Роспатента оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель третьего лица настаивал на выделении, полагал необходимым рассмотрение требования о признании его действий актом недобросовестной конкуренции в отдельном производстве.

В силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 171 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по делу об оспаривании решения Роспатента о признании или об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, об оспаривании решения, вынесенного по результатам рассмотрения возражения на отказ в предоставлении правовой охраны товарного знака, требование о признании действия лица по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции заявляется в качестве самостоятельного, такое требование на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит выделению в отдельное производство. По выделенному в отдельное производство требованию суд предлагает на основании части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить ответчика на правообладателя. В таком случае рассмотрение выделенного требования не ограничивается обстоятельствами поданного в Роспатент возражения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в целях эффективного правосудия выделить требование общества "Первый мясокомбинат" о признании действий общества "Царицыно", связанных с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Руководствуясь частью 3 статьи 130, статьями 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

выделить в отдельное производство требование о признании действий открытого акционерного общества "Царицыно", связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 435522, злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией.

Разъяснить, что обжалование настоящего определения не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Четвертакова

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Погадаев