Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2019 г. N С01-1274/2019(2) по делу N СИП-327/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2019 г. по делу N СИП-327/2019
"Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичева В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" (ул. Сокольнический вал, д. 1А, эт. 3, пом. VII, ком. 17, Москва, 107065, ОГРН 1137746341050) на решение Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2019 по делу N СИП-327/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ул. Октябрьская, д. 10, стр. 1, пом. 308, г. Колпино, Санкт-Петербург, 196650, ОГРН 1117847486525) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 666462, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Мелиор", и приложенными к жалобе документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество "Радуга") 25.04.2019 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 666462 в отношении услуг "услуги спортивно-развлекательные, а именно: "батутные арены" 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мелиор" (далее - общество "Мелиор").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 30.00.2019 требования общества "Радуга" удовлетворены.

Решение Роспатента от 11.02.2019 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 666462 признано недействительным как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 и пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обязал Роспатент аннулировать регистрацию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 666462.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 30.08.2019, общество "Мелиор" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов обществу "Радуга", у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества "Радуга" является ул. Октябрьская, д. 10, стр. 1, пом. 208, г. Колпино, Санкт-Петербург, 196650.

Вместе с тем в прилагаемой к кассационной жалобе копии почтовой квитанции в качестве адреса получателя (общества "Радуга") указано - ул. Октябрьская, д. 13, 196655, Колпино, Санкт-Петербург.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиор" оставить без движения до 2 декабря 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1274/2019(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев