Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18815 по делу N А40-228594/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18815

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Авакяна Вениамина Вячеславовича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019 по делу N А40-228594/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий 20.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (Авакяна В.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 82 165 124,25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019, Авакяну В.В. отказано в удовлетворении ходатайства прекращении производства по делу; заявление временного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Авакян В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11, 61.14 Закона о банкротстве и исходили из того, что Авакяном В.В. не исполнена обязанность по передаче документации управляющему должником, а также обязанность по подаче заявления должника; прекращение производства по делу о банкротстве не препятствовало разрешению настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов