Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 80-АПА19-10 Суд оставил без изменения решение суда о признании недействующим пункта 7184 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утв. приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 г. N 157-ПОД, и пункта 4112 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 г. N 167-ПОД

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 80-АПА19-10

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Калининой Л.А.,

судей Горчаковой Е.В. и Николаевой О.В.

при секретаре Луговой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года об удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление-155" о признании недействующим пункта 7184 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года N 157-ПОД, и пункта 4112 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года N 167-ПОД.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засееевой Э.С., полагавшего решение не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2017 года N 157-ПОД утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в пункт 7184 которого включено здание с кадастровым номером 73:24:030803:853, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, Засвияжский район, ш. Московское, N 9-А.

Это же здание включено в пункт 4112 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 27 ноября 2018 года N 167-ПОД.

ООО "Строительное Управление-155", являясь собственником данного здания, обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов, указывая, что нежилое здание с кадастровым номером 73:24:030803:853 не обладает предусмотренными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1 Закона Ульяновской области от 2 сентября 2015 года N 99-ЗО "О налоге на имущество организаций на территории Ульяновской области" признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень на 2018 и 2019 годы, неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

Как усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером 73:24:030803:853 включено в пункт 7184 Перечня на 2018 год и в пункт 4112 Перечня на 2019 год по критериям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено это здание и по предназначению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что признать принадлежащее административному истцу здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется исходя из его кадастровой стоимости, не позволяет ни фактическое использование ни, вопреки доводам административного ответчика, вид разрешённого использования земельного участка и его предназначение.

Судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции, что указание в Едином государственном реестре недвижимости на наименование здания - "административное здание" недостаточно для отнесения его к административно-деловому центру без установления помещений, площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Между тем согласно технической документации лишь помещения площадью 18,94% здания предназначены для размещения торговли, иные помещения не предусматривают размещение указанных выше объектов, а имеют назначение - "дежурная", "проходная", "кабинет", "коридор", "шкаф", "тамбур", "архив", "подсобная", "туалет".

Судом также верно отмечено в решении, что расположение здания общей площадью 449,04 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 73:24:030803:74, вид разрешенного использования которого "под административным зданием, гаражом, и непригодным для эксплуатации зданием с пристроями", не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нём объектов в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, диктует необходимость фактического обследования здания.

Доказательств, подтверждающих факт проведения в отношении здания до включения его в Перечни на 2018 и 2019 годы мероприятий по определению вида фактического использования административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что процессуальным законом на него возложена обязанность доказать законность включения объекта в Перечень, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания условиям, определённым Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для включения объекта в Перечень.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, оценённых судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, в связи с чем нет поводов для отмены правильного по существу решения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ульяновского областного суда от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Калинина Л.А.

Судьи

Горчакова Е.В.

Николаева О.В.