Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС18-19797(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Проектный портал" (далее - должник) Деркачева Станислава Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу N А40-29519/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктов 3.4, 7 и 9 заключенного между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 5" (генподрядчик), должником (прежний исполнитель) и открытым акционерным обществом "20 центральный проектный институт" (новый исполнитель) соглашения от 09.09.2016 о замене стороны в договоре субподряда.
Определением суда первой инстанции от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.05.2019 и округа от 31.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых условий сделки недействительными по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС18-19797(2) по делу N А40-29519/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32484/2021
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16
31.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
24.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
22.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19650/19
21.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19702/19
14.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19655/19
14.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19699/19
14.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19686/19
23.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16
03.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10465/19
24.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
21.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61988/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61837/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61987/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61989/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61986/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61990/18
21.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61991/18
28.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
09.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12455/18
20.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35061/18
30.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17163/18
30.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17228/18
27.07.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16
22.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16
03.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2517/17
09.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16
20.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-29519/16