Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-19602 по делу N А24-1561/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-19602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залиловой Олеси Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А24-1561/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 руб. за изображение логотипа "Сказочный патруль", 10 000 руб. за изображение персонажа "Аленка", 10 000 руб. за изображение персонажа "Варя", 10 000 руб. за изображение персонажа "Маша", 10 000 руб. за изображение персонажа "Снежка", а также возмещении издержек в сумме 1 485, 30 руб. из которых: 1 050 руб. стоимость приобретенного товара, 235, 30 руб. почтовых расходов на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, 200 руб. государственная пошлина за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неверное применение судами норм права, на неполное исследование обстоятельств имеющих существенное значение для настоящего дела, на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 401, 1229, 1234, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обществом факта нарушения его исключительного права предпринимателем путем реализации без разрешения правообладателя товара, содержащего изображение логотипа "Сказочный патруль", а также изображений персонажей "Аленка", "Маша", "Снежка", права на которые принадлежат истцу на основании договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.

Размер компенсации определен судами с учетом характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, и не превысил минимальный размер за каждое нарушение (по 10 000 руб. за 5 фактов нарушения).

Оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела суды не усмотрели.

Довод заявителя об отсутствии у истца исключительного права на спорные изображения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Выводы судов соответствуют практике рассмотрения аналогичных дел и не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Залиловой Олеси Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов