Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19441 по делу N А07-10642/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19441

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Антонова Дмитрия Николаевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 по делу N А07-10642/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 9 504 руб. на личные нужды.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2019 ходатайство удовлетворено, из конкурсной массы с даты признания должника банкротом ежемесячно, за счет сумм его дохода, исключены денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2019 определение от 24.04.2019 изменено, из конкурсной массы должника за счет сумм его дохода исключены ежемесячно, начиная с 04.04.2019, денежные средства в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Суд округа постановлением от 20.08.2019 оставил постановление от 17.06.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из необходимости исключения денежных средств в указанном размере при наличии у должника дохода.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев