Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19420 по делу N А07-16558/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19420

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (Республика Башкортостан, г. Дюртюли) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу N А07-16558/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" к обществу Управляющей компании "Альтернатива" о взыскании 143 129 руб. 34 коп. задолженности за поставленную питьевую воду и за оказанные услуги водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, 2 571 руб. 64 коп. пеней начисленных за период с 01.03.2018 по 06.06.2018 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам,

установил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт оказания истцом (ресурсоснабжающей организации) ответчику (исполнителю) в спорный период (с января по апрель 2018 года) услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, проверив и признав верным представленный расчет, выполненный в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124.

Ссылка на определение Верховного Суда Российской Федерации не принимается как не относящаяся к рассматриваемому спору и отклоняется в связи с неправильным толкованием заявителем норм материального права.

Доводы заявителя, связанные с необходимостью применения подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 при произведении расчёта, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.