Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2019 г. N С01-423/2018 по делу N А40-126361/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой Заболоцкой Елены Николаевны (Москва) на решение Арбитражной суда города Москвы от 16.04.2019 (судья Чадов А.С.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 (судьи Головкина О.Г., Трубицын А.И., Расторгуев Е.Б.) по делу N А40-126361/2017 по исковому заявлению Заболоцкой Елены Николаевны к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (ул. 2-я Институтская, д. 6, стр. 37, Москва, 109428, ОГРН 1037739625318) о запрете издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; об изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; обязании удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронцов Геннадий Иванович, Челюскин Владимир Владимирович, Смирнов Сергей Владимирович, Ведяков Иван Иванович, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Смирнова Л.Н.

Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкая Елена Николаевна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (далее - РАСС) о запрете издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений"; об изъятии незаконно подготовленных макетов и изданных экземпляров журнала; обязании удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронцов Геннадий Иванович, Челюскин Владимир Владимирович, Смирнов Сергей Владимирович, Ведяков Иван Иванович, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Смирнова Л.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 в части требований об обязании РАСС изъять незаконно подготовленные макеты и изданные экземпляры журнала, обязании РАСС удалить с принадлежащего ему сайта http://www.seismic-safety.ru/ всю информацию о журнале производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данного искового требования; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 оставлено без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.02.2018"

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-126361/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требования о запрете производить, выпускать, издавать и распространять журнал "Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений" и в части распределения судебных расходов.

В указанной части дело N А40-126361/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-126361/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 в удовлетворении иска отказано. Заболоцкой Елене Николаевне из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 12.000 руб. С Заболоцкой Елены Николаевны в пользу Российской ассоциации по сейсмостойкому строительству и защите от природных и техногенных воздействий (РАСС) взысканы судебные расходы в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Заболоцкая Елена Николаевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно отсутствуют доказательства направления таких документов в адрес Челюскина Владимира Владимировича и Смирнова Сергея Владимировича.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Заболоцкой Елены Николаевны оставить без движения до 31 октября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-423/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина