Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 2-АПА19-12 Суд отменил вынесенное ранее решение суда первой инстанции и признал недействующими пункты 5534 и 5216 Перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 г., на 2018 г., утв. приказами департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 г. N 83-н и от 22 ноября 2017 года N 63-н соответственно

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 2-АПА19-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Барсегяна Ашота Вруйровича на решение Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года об отказе в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующими пункта 5534 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н, пункта 5216 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 гола N 63-н, пункта 901 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2018 года N 67-н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Барсегяна А.В. - Грибова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Веселовой Е.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, в пункт 5534 которого включено здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286, расположенное по адресу: Вологодская область, город Вологда, Пошехонское шоссе, дом 37.

Это же здание включено в пункт 5216 этого же Перечня на 2018 год и в пункт 901 Перечня на 2019 год, утверждённые соответственно приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года N 63-н и приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 20 ноября 2018 года N 67-н.

Барсегян Ашот Вруйрович, являясь собственником здания с кадастровым номером 35:24:0501011:286, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими названных выше пунктов Перечней 2017, 2018, 2019 годов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что названное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включение его в Перечни на 2017, 2018, 2019 годы нарушает права и законные интересы административного истца, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Барсегяном А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пункта 5534 Перечня на 2017 год и пункта 5216 Перечня на 2018 год.

Не умаляя выводов суда первой инстанции о том, что справка (акт) осмотра и обследования фактического использования объекта недвижимости от 15 октября 2018 года составлена в соответствии с требованиями Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утверждённого постановлением Правительства Вологодской области от 7 декабря 2015 года N 1046 и подтверждает использование более 20% площади здания с кадастровым номером 35:24:0501011:286 под размещение объекта общественного питания (кафе-ресторана) и объектов бытового обслуживания (помещения автомойки и сауны), что не опровергнуто другими доказательствами по делу, Судебная коллегия констатирует, что проведённое обследование в силу положений пунктов 7, 9, 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации учитывается на последующие налоговые периоды и не может достоверно свидетельствовать о том, что в прошлом объект недвижимости фактически использовался под эти цели. Сведений о том, что в отношении здания с кадастровым номером 35:24:0501011:286 проводилось обследование до утверждения Перечней на 2017 и 2018 годы, материалы дела не содержат.

Также данный объект недвижимости не соответствует критериям установленным подпунктом 1 и абзацем вторым подпункта 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а назначение, разрешённое использование или наименование помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Так, из материалов дела усматривается, что здание с кадастровым номером 35:24:0501011:286 имеет назначение "нежилое" и состоит из помещений имеющих назначение "электрощитовая", "коридор", "лестничная клетка", "помещение", "котельная", "душевая", "туалет", "санузел", "балкон" (технический план объекта недвижимости составленный 7 декабря 2016 года).

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501011:109, на котором расположен объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования - "предприятие автосервиса", не соответствующий пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённых приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 и коду 3.3 "бытовое обслуживание" Классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, предусматривающему размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки города Вологды, утверждённые решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года N 72 выделяют как самостоятельный вид разрешённого использования вид - "предприятие автосервиса" и не относят его к видам разрешенного использования "Объекты бытового обслуживания населения районного и местного значения" и "Объекты бытового обслуживания населения общегородского значения".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими пункта 5534 Перечня на 2017 год и пункта 5216 Перечня на 2018 год.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Барсегяна Ашота Вруйровича о признании недействующими пункта 5534 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н, и пункта 5216 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года N 63-н, отменить.

Признать не действующим пункт 5534 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 24 ноября 2016 года N 83-н, с момента его принятия.

Признать не действующим пункт 5216 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утверждённого приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2017 года N 63-н, с момента его принятия.

В остальной части решение Вологодского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсегяна Ашота Вруйровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Горчакова Е.В.