Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19663 по делу N А07-11718/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Гареевой Алии Галиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2019 по делу N А07-11718/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Строительная компания Трест N 21" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и Гареевой А.Г. договора об инвестировании строительства нежилого помещения от 21.01.2016 N 48, договора займа от 22.01.2016 N 31 и актов приема-передачи векселя серии АБ0002 N 16152 от 22.01.2016 и от 29.01.2016.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.03.2019 и округа от 03.07.2019, заявление удовлетворено частично: признан недействительным договор об инвестировании, применены последствия его недействительности; признаны недействительными акты от 22.01.2016 и от 29.01.2016; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гареева А.Г. должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из неравноценного встречного предоставления по договору инвестирования (фактически нежилое помещение передано безвозмездно).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев